- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-18
- Bylos Nr.
- II-407-0189/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Kategorijos
- 50.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas G. B., institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovui Jonui Osteriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. B. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji specialistė 2008-12-03 G. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 172244, kuriame nurodė, jog pastarasis, būdamas UAB „Angesta“ direktoriumi, 2003-12-03 mokestinio tyrimo metu nepateikė PVM sąskaitų – faktūrų ANGE 0009, ANGE 0010, ANGE 0011, ANGE 0013 ANGE, ANGE 0014, ANGE 0015. Protokole fiksuota, jog direktoriaus teigimu paminėtos PVM sąskaitos – faktūros yra sugadintos ir neišsaugotos. Nurodyta, jog bendrovė pažeidė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 78 str. 7 d. (b.l. 11).
2009-01-22 nutarimu Nr. 1840/2008/I/VIL 175 G. B. nubaustas pagal ATPK 214¹¹ str. 1 d. 1000 Lt. bauda (b.l. 10).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundo motyvais prašė baudą panaikinti ir bylą nutraukti (b.l. 2). Pažymi, kad nėra protokole paminėtų sąskaitų paaiškėjo tik mokestinio patikrinimo metu. Esant tokiai situacijai nebuvo leista paieškoti ar nustatyti šių dokumentų buvimo vietą. Tuo pačiu skunde ir teismo posėdyje G. B. neneigia administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių ir mano, jog šioje situacijoje atsakomybės našta turėtų būti švelnesnė. Nurodo, jog tokia situacija atsirado dėl to, jog kartais pirkėjas atsisakydavo prekių, todėl būdavo sąskaitos nurodomos kaip sugadintos. Patikrinimo metu nenurodė šių dokumentų buvimo vietą, nes neprisiminė, kad dokumentai buvo advokato kontoros žinioje, kuri atstovavo civilinėje byloje pagal UAB „Trys lieptai“ (advokato atstovavimo AS/2008-10-16, 2009-02-20 advokato raštas, paminėtos sąskaitų kopijos).
Institucijos atstovas teismo posėdyje neprieštaravo administracinės nuobaudos švelninimui bei mano, jog šioje situacijoje asmens atsakomybė gali būti taikyta ir pagal kitą ATPK 173¹ str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Konkrečiu atveju asmens veika apima LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 214¹¹ str. 1 d. administracinio nusižengimo sudėtį. Institucija surinko pakankamus kaltės įrodymus. G. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame fiksuota, jog pastarasis, būdamas UAB „Angesta“ direktoriumi, 2003-12-03 mokestinio tyrimo metu nepateikė PVM sąskaitų – faktūrų ANGE 0009, ANGE 0010, ANGE 0011, ANGE 0013 ANGE, ANGE 0014, ANGE 0015 (UAB „Angesta“ išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registras, b.l. 14). Sąskaitos tikrinimo metu ir protokole neklasifikuotos nustatyta tvarka pagal svarbumo kriterijus, todėl protokole pažeidimo esmė atitinka aptartų dokumentų turinį. Šį faktą pareiškėjas neginčija ir tai patvirtino raštiškame paaiškinime Vilniaus aps. VMI (b.l. 13).
Byloje nėra duomenų, jog G. B. anksčiau buvo baustas pagal ATPK 214¹¹ str. 1 d., asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes pripažino, todėl šioje situacijoje atsakomybės našta gali būti minimali numatyta straipsnio sankcijoje.
Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
patenkinti skundą.
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-01-22 nutarimą Nr. 1840/2008/I/VIL 175, kuriuo G. B. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 1000 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.