Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2012-12-12 · Byla Nr. AN2.9.-924-805/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-12
Bylos Nr.
AN2.9.-924-805/2012
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00687-2012-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas
A. P.
Administracinė byla Nr. AN2.9.-924-805/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00687-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 35; 39.3 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 12 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1, 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindamas vaikams reikiamų gyvenimo ir poilsio sąlygų, kadangi 2012-10-19 apie 11 val. 45 min. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro ir policijos darbuotojams tikrinant A. P. šeimą, A. P. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastas akivaizdžiai girtas, nes jo kalba buvo nerišli, iš burnos jautėsi alkoholio kvapas, tikrintis blaivumą atsisakė. Namuose tvyrojo netvarka, ant stalo mėtėsi maisto likučiai, tušti alaus plastiko buteliai. Tą pačią dieną, tikslesnis laikas nenustatytas, jo šeimą tikrinant Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus darbuotojoms, jis rastas neblaivus miegantis, kitame kambaryje tarp nežvarių drabužių miegojo nepilnametis sūnus J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), o A. P. mažametė dukra G. P. verkė, todėl mergaitė buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta VšĮ Prienų ligoninė Vaikų ligų skyriuje Tuo A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

A. P., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro pateiktas šeimos įvertinimas, pakartotinio šeimos aplankymo aktai, sprendimas dėl vaiko paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos, vaiko laikino apgyvendinimo aktas, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl vaiko laikinosios globos nustatymo G. P.,, J. P., R. P., A. P. paaiškinimai, pažyma apie asmens baustumus, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. P. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. A. P. turi pastovią gyvenamąją vietą, neteistas, praeityje yra baustas už analogiškus teisės pažeidimus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, todėl baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi - bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Loreta Radzevičienė