Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. A. pasikėsino suklastoti dokumentą: S. A., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ant VšĮ ,,Klaipėdos universitetinės ligoninės“ tuščio recepto, kurio forma patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymu Nr. 112, savo ranka įrašė vaisto pavadinimą ir dozę „Diazepami 5mg., Dtd. N30 in tab. S.pa 1x1 (vakare)“, bei ligonio vardo, pavardės, gimimo metų ir gyvenamosios vietos adreso grafoje įrašė išgalvotus asmens duomenis: ,,T. V. (duomenys neskelbtini)“, o taip pat grafoje „Išrašymo data“ įrašė datą „2011-02-02“, bei grafoje ,,gydytojo spaudas, parašas, telefonas“ pasirašė, po ko 2011-02-02 apie 09.30 val. ,,Sveikatos priežiūros centre“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. užėjęs į kabinetą Nr. 405, šį suklastotą receptą pateikė slaugytojai B. B. prašydamas ant jo uždėti antspaudą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes B. B. atsisakė ant recepto uždėti antspaudą. Tokiu būdu S. A. pasikėsino suklastoti tikrą dokumentą.

Kaltinamasis S. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-02-02 apie 09.00 val. nuėjo į ,,Sveikatos priežiūros centrą“, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi yra gulėjęs Psichiatrijos ligoninėje ir yra sergantis agresine depresijos forma su nuotaikų kaitomis nuėjo į pirmos pasitaikiusios gydytojos kabinetą ir paprašė, kad kabinete buvusi gydytoja uždėtų antspaudą ant recepto, kurį tą dieną turėjo su savimi. Receptas buvo išduotas Klaipėdos universitetinės ligoninės. Jis turėjo receptą tuščią, bet namuose į jį įrašė vaistą, „Diazepamas“, kurį jis ankščiau naudojo. Receptą žinojo kaip reikia pildyti, kadangi yra matęs ne vieną receptą pildytą gydytojo. Receptą įsigijo būdamas Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, jis jį tiesiog paėmė iš vieno procedūrinio kabineto, kai nebuvo kabinete gydytojo, nuo stalo. Datą kada jis iš Klaipėdos universitetinės ligoninės paėmė receptą tikrai negali pasakyti, nes nepamena. Kabineto durys buvo praviros. Kadangi jo raminamieji vaistai buvo pasibaigę, o pas gydytoją eiti tiesiog nenorėjo, kad jis jam išrašytų naują receptą, todėl sugalvojo jį išsirašyti pats ir nuėjo į ,,Sveikatos priežiūros centrą“, kad kas nors iš gydytojų jam uždėtų antspaudą, kadangi be jo receptas yra negaliojantis. Nuėjęs į minėtą ,,Sveikatos priežiūros centrą“ ir užėjęs į pirmą pasitaikiusį kabinetą, jame buvusios gydytojos paprašė, kad ji jam ant recepto uždėtų antspaudą. Moteris paėmusi receptą jį paskaitė ir pasakė, kad ji yra slaugytoja, gydytojos nėra, ji už gydytoja antspaudo uždėti negali, sakė palaukti kol ateis gydytoja. Jis jai pamelavo, kad receptas išrašytas jo vardu ir, kad neva jo gydytoja pamiršo ant jo uždėti antspaudą, todėl atėjo paprašyti jos. Kadangi ji atsisakė uždėti antspaudą jis truputį susinervino, nesuprato ką daro, išgirdo tylų balsą savo mintyse, kuris jam pasakė užpulti slaugytoją. Tada jis truputį paėjęs nuo jos nusisuko į ją nugara ir iš savo striukės kišenės išsitraukė tuščią alaus butelį, kurį buvo pasiėmęs iš namų, tam, kad priduoti į taros supirktuvę. Išsitraukęs tuščią alaus butelį jis priėjo prie slaugytojos ir du kartus jai su juo trenkė į galvos sritį, buvo užsimojęs jai trenkti ir trečią sykį, tačiau jam nepavyko, kadangi butelis išsprūdo jam iš rankų ir nukrito ant žemės. Tuomet jis iš karto išėjo iš kabineto ir ėjo koridoriumi. Jį sulaikė nepažįstamas vyras. Po kiek laiko atvyko pareigūnai. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jis pareigūnams sakė, kad yra gydęsis Psichiatrinėje ligoninėje, kad yra psichinis ligonis, tai jam buvo iškviesti gydytojai iš Klaipėdos Psichiatrinės ligoninės, kurie atvykę jį nuvežė į Psiciatrinę ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini). Recepto, kurį pats užpildė vaistui ,,Diazepamas“ įrašė asmens T. V. vardą ir pavardę, bei gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), šis asmuo neegzistuoja, jis jį tiesiog sugalvojo, sugalvojo jo vardą pavardę ir adresą. Tokio asmens jis nepažįsta ir niekada nepažinojo. Jis narkotikų jokių nevartoja, tik turi priklausomybę raminamiesiems medikamentams ,,Lorezapamum“. Prieš 2 metus, mėnesį laiko gulėjo Klaipėdos Psichiatrinėje ligoninėje, (duomenys neskelbtini), 5 skyriuje. Jis yra minėtos ligoninės įskaitoje. Jis gydytojos sužaloti nenorėjo, tiesiog buvo tokios būsenos ir girdėjo balsą, kuris liepė jam ją užpulti. Jis prisipažįsta, kad suklastojo receptą. Jis yra dirbantis, dirba DNSB „Alksnis“, valytojo pareigose, gyvena kartu su mama adresu (duomenys neskelbtini). Jis labai gailisi dėl šio įvykio ir pasižada daugiau taip nedaryti. Dėl šio nusikaltimo labai gailisi ir sutinka, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, pinigų baudai sumokėti turės (b.l. 48-50; 54).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. A. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 300 str. 1 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusioji B. B. parodė, kad 2011-02-02 apie 09.10 val. atėjusi į darbą į ,,Sveikatos priežiūros centrą“, adresu (duomenys neskelbtini), kur ji dirba slaugytoja pamatė prie jos kabineto Nr. 405 sėdintį vaikiną, kurio ji paklausė kur jis laukia. Vaikinas jai pasakė, kad laukia į kitą kabinetą Nr. 408. Po penkių minučių išėjusi iš kabineto atsinešti tyrimų vaikino koridoriuje nebebuvo. Kai grįžo į kabinetą, po kelių minučių į jos kabineto duris pasibeldė tas vaikinas ir užėjęs jis jai parodė receptą. Ji paėmusi receptą pamatė, kad ant recepto yra užrašyta ,,VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė“ ir receptas išrašytas vaistui ,,Diazepamas“. Vaikinas jos paprašė, kad ji ant to recepto uždėtų antspaudą. Sakė receptas išrašytas jo brolio vardu ir, kad tų vaistų reikia jo broliui. Tačiau ji jam pasakė, kad ji yra slaugytoja ir antspaudo neturi, pasakė, kad palauktų jos gydytojos arba eitų pas savo gydytoją pas kurią koridoriuje laukė. Vaikinas daugiau jai nieko nebesakė, apsisuko ji galvojo, kad pokalbis baigėsi ir jis eis iš jos kabineto. Tačiau pamatė, kad vaikinas pasisukęs šonu kažko ieško po savo striukę, ji pasisuko į jo pusę, nes norėjo paklausti ar jam viskas gerai ar daugiau nieko nenori jos paklausti ir tuo pat momentu jis stovėdamas per žingsnį nuo jos atsisuko į ją ir nieko nesakydamas trenkė jai, kiek matė, su tuščiu alaus buteliu į kaktos kairiąją pusę. Po smūgio ji užsidengė galvą rankomis ir vaikinas jai dar tris kartus į galvos sritį sudavė su buteliu, paskui stipriai užsimojo ir ketvirtą kartą, tačiau jai neužtrenkė, butelis išsprūdo jam iš rankų ir nukrito ant žemės. Nukritęs ant žemės butelis nesudužo, vaikinas norėjo butelį pakelti nuo žemės, bet jis nukrito jai už nugaros, tai jis apsisuko ir išėjo iš jos kabineto. Iš jų personalo niekas nieko negirdėjo ir užėję į jos kabinetą įvykio metu nebuvo. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie į jos kabinetą parvedė tą vaikiną, nes jis nespėjo išeiti iš pastato. Vaikinas buvo labai ramus, vis kartojo policijos pareigūnams, kad jam vis tiek nieko nebus, nes jis yra ligonis, gydosi psichoneurologiniam dispanseryje, sakė, kad ji jį sunervino, nes neuždėjo recepto, todėl jis jai ir trenkė su buteliu per galvą. Tarp jos ir vaikino jokio žodinio konflikto nebuvo. Vaikinui jokių pretenzijų neturi, ikiteisminio tyrimo nepageidauja, smūgiai nebuvo stiprūs, į gydytojus nesikreipė, jai jokios žalos nepadaryta. Atsisako būti pripažinta nukentėjusiuoju. Receptai be antspaudų yra saugomi gydytojo, tačiau ji mano, kad gal kitur juos ir galima paimti nuo gydytojo stalo, tačiau jie be antspaudo yra negaliojantys. Kiekvienas išrašomas receptas yra atžymimas paciento ligos istorijoje. Recepte parašytas vaistas ,,Diazepami“ yra raminamieji, tabletėmis (b.l. 21-23).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2011-02-02 patruliuojant su ,,AP Puma 22“ apie 09.40 val. iš VPK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) ,,Sveikatos priežiūros centre“ buvo sulaikytas jaunuolis, kuris sumušė SPC slaugytoją. Nuvykus minėtu adresu kabinete sėdėjo jaunuolis, ant grindų mėtėsi tuščias stiklinis butelis 0,5 litro talpos. Kabinete buvo ir darbuotojos iš kurių viena nukentėjusioji pasakė, kad sulaikytas jaunuolis atėjo pas ją į kabinetą su suklastotu receptu ir norėjo, kad ji uždėtų ant to recepto antspaudą, jai atsisakius tai padaryti jaunuolis jai trenkė su buteliu į galvos sritį. Ant moters matėsi sužalojimai galvos srityje. Jiems kalbantis su jaunuoliu jis pasakė, kad yra gydęsis psichiatrinėje ligoninėje, sakė, kad jis yra nekontroliuojamas, jaunuolis nebuvo agresyvus. Slaugytoja surašė pareiškimą, o jaunuolis buvo pristatytas į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. Pristatytas jaunuolis tai S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-27).

Atlikus rašysenos tyrimą, specialisto išvadoje Nr. 11K-152(11) nurodyta, kad tirti pateiktame VšĮ „ Klaipėdos universitetinė ligoninė“ 2011-02-02 recepte T. V. vardu rankraštinius įrašus parašė S. A. (b.l. 42-43).

S. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 300 str. 1 d., nes jis pasikėsino suklastoti dokumentą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes liudytoja atsisakė ant recepto uždėti antspaudą.

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas. Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. A. yra neteistas, prisipažino padaręs nusikaltimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bauda- sankcijos vidurkio nesiekianti 5 MGL bauda. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiai (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str.2 d.).

S. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dokumentas, turintis reikšmės bylos nagrinėjimui- VšĮ „Klaipėdos universitetinės ligoninės“ receptas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir paskirti 5 MGL (650 litų ) dydžio baudą.

Nustatyti, kad S. A. paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dokumentą, turintį reikšmės bylos nagrinėjimui- VšĮ „Klaipėdos universitetinės ligoninės“ receptą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti S. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.