Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovėms S. G. įmonei, S. G. dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-04-25 teisme gautas ieškovės pareiškimas atsakovei S. G. įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo. Ieškovė nurodo, kad įmonė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu bei Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų, nuo 2012-03-20 skolų priverstinai išieškoti nepavyko, pati atsakovė 2013-09-30 paskutinį kartą sumokėjo 118,22 Eur įmokų, 2018-04-18 skola sudarė 5 974,71 Eur, apdraustųjų įmonėje nėra nuo 2003-02-22.

Nurodo, kad įmonei priklauso išregistruotas automobilis, kuriam dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas.

Atsiliepimas į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingi dokumentai teismui nepateikti.

Iškeltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes įmonė ir jos savininkė nevykdo mokestinių prievolių valstybinio socialinio draudimo biudžetui, įsiskolinimas sudaro 5 974,71 Eur, įmonė buvo įspėta dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau įsiskolinimo nesumokėjo.

S. G. įmonė įsteigta 1993-08-27, jos savininkė ir vadovė S. G. dalyvauja byloje atsakove, jos gyvenamoji vieta juridinių asmenų registre deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., gyventojų registre – adresu Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini). Įmonė nevykdo veiklos, įmonei daugiau bylų neiškelta, jos savininkei 2015 m. buvo iškelta ir išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla. Duomenų, kad įmonė ar jos savininkė turi daugiau kreditorių, nenustatyta, duomenų apie įmonės savininkės turtinę ir šeimyninę padėti šioje proceso stadijoje nėra (CK 2.50 str. 4 d., LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

Duomenų, jog atsakovė ar jos savininkė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra. Duomenų, jog atsakovė yra susitarusi su ieškove dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklą ir pan., byloje nepateikta. Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso ar kitų buhalterinės apskaitos dokumentų, iš kurių būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Byloje taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

Iškėlus bankroto bylą įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Bankroto administratoriumi skirtinas N. S., sąrašo eilės Nr. B-FA470 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei S. G. įmonei, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.2. Bankrutuojančios S. G. įmonės bankroto administratoriumi paskirti N. S., sąrašo eilės Nr. B-FA470.3. Uždėti atsakovės S. G. įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini), nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. 4. Įpareigoti atsakovės S. G. įmonės savininkę atsakovę S. G. gyventojų registre nurodytu adresu Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui N. S., adresas (duomenys neskelbtini), 44296 Kaunas, el. paštas: (duomenys neskelbtini), įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, jos turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą. 5. Nustatyti, kad atsakovės S. G. įmonės kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, nurodyti bankroto administratoriui N. S. atskirai nustatyti įmonės ir jos savininkės kreditorius, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos. 6. Įpareigoti bankrutuojančios S. G. įmonės administratorių N. S. atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.