Vilniaus apygardos teismo sprendimas

2020-10-27 · Civilinė byla Nr. e2-3246-640/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-10-27Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-06-29Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-27
Bylos Nr.
e2-3246-640/2020
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00674-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Veniulytė-Jankūnienė
Ieškovas
I. M.
Atsakovas
J. S., V. D., MB “Renema”
Trečiasis asmuo
A. M., Lloyd’s Syndicate AEGIS
Civilinė byla Nr. e2-3246-640/2020Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00674-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.; 3.2.3.8. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 27 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,sekretoriaujant Jadvygai Lukševičei,dalyvaujant atsakovų atstovui advokatui T. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M., ieškinį reiškiančios BĮĮ “Viešųjų pirkimų sprendimai” vardu atsakovams J. S., V. D., MB “Renema”, tretieji asmenys A. M., Lloyd’s Syndicate AEGIS 1225, įgaliotas tarpininkas UADBB “Colemont draudimo brokeris”, dėl pripažinimo bei žalos ieškovei atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

1.1 pripažinti, kad atsakovas J. S., veikdamas kaip ieškovės BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ atstovas ir nemokumo administratorius, vykdantis 2018 m. liepos 4 d. paskelbtas turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 3 d. priėmė neteisėtą sprendimą pripažinti varžytynes neįvykusiomis ir šiuo savo sprendimu iš galiojančių varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pašalino 2018 m. rugpjūčio 3 d. jų laimėtoju pripažintą dalyvį, trečiąjį asmenį A. M.;

1.2 pripažinti, kad atsakovas J. S., veikdamas kaip ieškovės BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ atstovas ir nemokumo administratorius, vykdantis 2018 m. liepos 4 d. paskelbtas turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 3 d. priėmė neteisėtą sprendimą pripažinti varžytynes neįvykusiomis ir šiuo sprendimu, kaip vienašaliu sandoriu, neteisėtai nutraukė ieškovės BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ naudai 2018 m. rugpjūčio 3 d. su trečiuoju asmeniu A. M. de facto sudarytą 86 000 Eur vertės turto pirkimo-pardavimo sandorį;

1.3 pripažinti, kad atsakovas J. S., veikdamas kaip ieškovės BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ atstovas ir veikdamas jos vardu, 2018 m. rugsėjo 4 d. neteisėtai paskelbė pirmąsias pakartotines turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini);

1.4 pripažinti, kad atsakovas V. D., atstovaudamas ieškovę BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ ir jos vardu veikdamas ieškovės likvidavimo dėl bankroto procedūrose, 2019 m. sausio 17 d. neteisėtai paskelbė pirmąsias turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini);

1.5 pripažinti, kad atsakovas V. D., atstovaudamas ieškovę BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ ir jos vardu veikdamas ieškovės likvidavimo dėl bankroto procedūrose, 2019 m. vasario 8 d. priėmė neteisėtą sprendimą atmesti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto turto savininkės 2019 m. sausio 25 d. pateiktą pasiūlymą turtą už 86 000 Eur kainą parduoti 2018 m. liepos 4 d. paskelbtų varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) laimėtojui, trečiajam asmeniui A. M.;

1.6 priteisti solidariai iš atsakovės mažosios bendrijos „Renema“, atsakovo J. S. ir atsakovo V. D. ieškovės BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ naudai 86 000 Eur nuostolių atlyginimą ir 6 procentų dydžio kompensuojamąsias palūkanas nuo priteistos sumos nuo žalos padarymo dienos (2018 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.