Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. J. ir D. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl taikos sutarties, sudarytos tarp V. J. ir D. J., patvirtinimo. V. J. ir D. J. sudarė taikos sutartį dėl 2012 m. rugpjūčio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3511-91/2012 nustatytos nepilnamečio pareiškėjų sūnaus M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo teikimo tvarkos pakeitimo, kurią pareiškėjai prašo patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalimi iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Kadangi patvirtinus pareiškėjų V. J. ir D. J. pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo paskemių, kurioje aptarta vaiko gyvenamosios vietos nustatymas ir materialinio išlaikymo priteisimas, iš esmės pasikeitė aplinkybės, susijusios su nepilnamečio vaiko M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąja vieta ir materialiniu išlaikymu, spręstinas klausimas dėl teismo sprendimo pakeitimo.

Šiuo konkrečiu atveju Nustatyta, jog 2012 m. rugpjūčio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3511-91/2012 buvo nutraukta pareiškėjų V. J. ir D. J. santuoka ir patvirtinta pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria buvo nutarta pareiškėjų nepilnamečių vaikų E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. J., o nepilnamečio sūnaus M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu D. J.. Šalys taip pat susitarė, kad D. J. teiks materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. J. ir I. J., o V. J. materialinį išlaikymą teiks nepilnamečiui sūnui M. J..

Pareiškėjai 2018 m. vasario 26 d. prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo, prašo pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3511-91/2012 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nustatant, nepilnamečio pareiškėjų sūnaus M. J. gyvenamąją vietą su motina V. J. ir nustatant, kad materialinį išlaikymą, jam teiks D. J. mėnesinėmis išmokomis po 50 Eur iki sūnaus pilnametystės. Nurodo, kad kito nepilnamečio sūnaus I. J. gyvenamoji vieta ir išlaikymo teikimo tvarka nekeičiama, o dukra E. J. jau yra pilnametė, todėl jos gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo nustatymas pareiškėjų taikos sutartimi nesprendžiamas.

Pareiškėjų pateiktame prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka ir pateiktoje sutartyje yra aiškiai išreikšta abiejų šalių valia ir jų bendras prašymas dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, šalių ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl keistina teismo sprendimu patvirtinta pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pakeisti 2012 m. rugpjūčio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3511-91/2012 patvirtintą sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sudarytos tarp V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį dėl vaikų gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo teikimo tvarkos, tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria pakeisti 2012 m. rugpjūčio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3511-91/2012 nustatytą nepilnamečio sūnaus M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, kuri po šios sutarties pasirašymo nustatoma su motina V. J..

2. D. J. patvirtina, kad sutinka, jog sūnus M. J. su motina V. J. išvyktų nuolatiniam gyvenimui ir mokymuisi į Jungtinę Karalystę.

3. D. J. įsipareigoja nepilnamečio sūnaus M. J. išlaikymui teikti po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios taikos sutarties patvirtinimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Šias lėšas uzufrukto tvarka valdys motina V. J., atsižvelgdama į sūnaus interesus.

4. Šalys susitaria, kad kito nepilnamečio sūnaus I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta ir išlaikymo teikimo tvarka lieka ta pati, kokia nustatyta 2012 m. rugpjūčio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3511-91/2012. D. E. Juronytė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiai dienai jau yra pilnametė, todėl jos gyvenamosios vietos nustatymas yra neaktualus ir neaptariamas.

5. Vadovaudamosi LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi ir 87 straipsnio 2 dalimi, šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį.

6. Šalys patvirtina, kad joms yra išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje (draudimas šalims dar kartą kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu) ir LR CK 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią, t.y. šalys netenka teisės kitoje byloje ginčyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų bei teisinių santykių ir reikšti tų pačių reikalavimų tuo pačiu pagrindu ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas).

7. Sutarties šalys pareiškia, kad šią sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir, kaip atitinkančią jų valią, ją pasirašo.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjams.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė