Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo O. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo O. K. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Neptūno krepšinio klubas“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės viešosios įstaigos „Neptūno krepšinio klubas“ priešieškinį O. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 14 949,86 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ pateikė priešieškinį ieškovui O. K. dėl 9256,71 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Klaipėdos apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos pagal ieškovo O. K. ieškinį atsakovei VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ priešieškinį O. K. dėl skolos priteisimo nagrinėjimą, iki Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyba atliks ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarė informuoti šalis, kad 2017 m. gruodžio 21 d. 9.30 val. teismo posėdis neįvyks. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovas ir atsakovė kreipėsi į teismą dėl skolų priteisimo. Tiek ieškovas, tiek atsakovė savo reikalavimams pagrįsti remiasi VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ buhalteriniais dokumentais. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyrius (toliau – Valdyba) pateikė informaciją, jog yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimo VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ turto pasisavinimo ir iššvaistymo ir dėl galbūt apgaulingai ir aplaidžiai tvarkytos VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ buhalterinės apskaitos. Ieškovas teigia, kad buhalteriniai duomenys yra teisingi, o, atsakovės teigimu, jais remtis negalima, kadangi buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai. Teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad byloje pateikti žiniaraščiai dėl pinigų išmokėjimo varžybų personalui yra juodraštiniai, nes galutinė eilutė yra surašyta pieštuku. Paprašius atsakovę pateikti žiniaraščių originalus, atsakovės atstovai paaiškino, jog juos pateikti neturi galimybės, kadangi jie perduoti ikiteisminį tyrimą atliekančiai institucijai. Valdybos rašte nurodoma, kad atsakovė galėtų gauti pateiktų dokumentų kopijas, tačiau šiuo atveju siekiant nustatyti, ar byloje pateikti žiniaraščiai yra juodraštiniai, atliekant įrašus pieštuku, būtina gauti jų originalus. Taigi nesant byloje pateiktų šių dokumentų originalų, teismas negalėtų objektyviai įvertinti šalių argumentų bei į bylą pateiktų minėtų įrodymų. Visų nurodytų aplinkybių pagrindu pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog yra pagrindas stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Atskirajame skunde ieškovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais: Ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) netrukdo spręsti ieškovo ieškinio ir atsakovo priešieškinio pagrįstumo klausimus ir toliau nagrinėti šią civilinę bylą pagal pareikštus reikalavimus, nes jų tenkinimas ar atmetimas nesusijęs su atliekamu ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini). Nors ieškovas ir nebedirba VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ ir jam sunku gauti visus įrodymus, savo ieškinio reikalavimams pagrįsti bei sąskaitos aktyvumo ataskaitoje nurodytoms operacijoms patvirtinti pateikė visų buhalteriniame dokumente nurodytų įmonių, įstaigų ir organizacijų atsakymus, taip pat PVM sąskaitas faktūras, kvitus, bankinius pavedimus ir kt. Šie įrodymai patvirtina ieškovo ieškinio reikalavimus. Atsakovė 2017 m. gruodžio 9 d. teismo posėdžio metu iš esmės patvirtino, kad ieškovo ieškinį dėl 14 949,86 EUR skolos pripažįsta, todėl pagrindo stabdyti bylos dalį dėl ieškovo pareikšto ieškinio nebuvo. Civilinės bylos sustabdymas užvilkins jos nagrinėjimą, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla nenagrinėjama teisme, pradėta 2017 m. spalio 4 d., šiuo metu joje įtarimai niekam nepareikšti. Be to, atsižvelgus į civilinio ginčo pobūdį, negalima daryti išvados, kad dėl kažkokių priežasčių bylai reikšmingi įrodymai negali būti ištirti šioje civilinėje byloje, todėl bylos sustabdymas dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo neaišku kokiam laikui ir dėl kokių įrodymų neatitiktų teisinio apibrėžtumo reikalavimų, neužtikrintų civilinio proceso operatyvumo. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad nesant byloje pateiktų dokumentų originalų, teismas negali objektyviai įvertinti šalių argumentų bei į bylą pateiktų įrodymų. Pažymėtina, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos 2017 m. gruodžio 14 d. atsakyme Nr. 25/12-1-17-20/32 „Dėl informacijos apie ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pateikimo“ yra nurodyta, kad dėl šių dokumentų gavimo klubas su motyvuotu prašymu turi teisę kreiptis į ikiteisminį tyrimą kontroliuojantį prokurorą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla CPK 164 straipsnio 4 dalies pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo.Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinės bylos pagal ieškovo O. K. ieškinį atsakovei VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ priešieškinį O. K. dėl skolos priteisimo nagrinėjimą, iki Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyba atliks ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas šiais argumentais – ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) netrukdo spręsti ieškovo ieškinio ir atsakovės priešieškinio pagrįstumo klausimus ir toliau nagrinėti šią civilinę bylą pagal pareikštus reikalavimus, nes jų tenkinimas ar atmetimas nesusijęs su atliekamu ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės bylos sustabdymas užvilkins jos nagrinėjimą, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla nenagrinėjama teisme, pradėta 2017 m. spalio 4 d., šiuo metu joje įtarimai niekam nepareikšti. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. vasario 19 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. e2-674-998/2018 pagal ieškovo O. K. ieškinį atsakovei VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ priešieškinį O. K. dėl skolos priteisimo nagrinėjimą, patenkino šalių prašymą patvirtinti sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą Nr. e2-674-998/2018 pagal ieškovo O. K. ieškinį atsakovei VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“ priešieškinį O. K. dėl skolos priteisimo nutraukė. Minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. vasario 28 d.Kadangi įsiteisėjusia Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. vasario 19 d. nutartimi civilinė byla, kuri šioje byloje skundžiama nutartimi buvo sustabdyta, nutraukta patvirtinus taikos sutartį, darytina išvada, jog skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2017 m. gruodžio 15 d. nutartis dėl bylos stabdymo nebeteko teisinės reikšmės. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išnyko apeliacijos objektas, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties neteko prasmės. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal apelianto atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo O. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties.