- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- e2S-963-796/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01596-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- M. M.
- Kategorijos
- 3.1.18.2.8Draudimas atsakovui išvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos ir/arba draudimas išvežti vaiką iš nuolatinės gyvenamosios vietos be teismo leidimo
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. K. patikslintą ieškinį atsakovei M. M. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydamas pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6913-512/2018 dalį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti nepilnamečių vaikų M. K. (M. K.), gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu; pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6913-512/2018 dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir priteisti iš atsakovės M. M. nepilnamečiams vaikams po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išmokas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovą nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoju.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartimi, kuri iš dalies pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi, be kita ko, iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos uždrausta ieškovui išvežti vaiką / us iš Lietuvos Respublikos be teismo leidimo.
3. 2021 m. liepos 16 d. teisme buvo gautas ieškovo 2021 m. liepos 15 d. prašymas išduoti ieškovui leidimą išvežti nepilnamečius vaikus M. K. ir M. K. iš Lietuvos Respublikos į Didžiąją Britaniją iki 2021 m. rugsėjo 1 d. Ieškovas nurodė, jog šiuo metu vaikai atostogauja, todėl planuoja vykti į Didžiąją Britaniją į svečius pas jo draugę.
Atsiliepimas
4. Atsakovė prašė šio ieškovo prašymo netenkinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. liepos 26 d. nutartimi netenkino ieškovo V. K. prašymo dėl leidimo išvežti vaikus į užsienį. Pirmosios instancijos teismo motyvai:
5.1 Nagrinėjamu atveju ieškovas nepateikė teismui adreso, kur su vaikais planuoja apsistoti, nepateikė įrodymų, ar vaikams yra ir bus sudarytos palankios gyvenimo sąlygos, nepateikė informacijos, ar ieškovas ir jo draugė yra skiepyti nuo COVID-19 ligos, o blogėjant COVID-19 situacijai šios aplinkybės yra aktualios ir gali būti labai svarbios siekiant nepilnamečių vaikų gerovės. Teismas 2021 m. liepos 16 d. rezoliucija įpareigojo ieškovą pateikti kelionės dokumentus (bilietus iš / į Lietuvos Respubliką) ir kitus dokumentus, susijusius su COVID-19 problematika, duomenis, kur vaikai gyvens, tačiau ieškovas tokių duomenų nepateikė. Be to, ieškovas nenurodė, kokiais būdais užtikrins vaikų bendravimą su jų mama.
5.2 Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, atsižvelgęs į ieškovo ir atsakovės nepilnamečių vaikų interesus, jų galimybę bendrauti su abiem tėvais, byloje nesant duomenų apie nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą išvykus į užsienį, duomenų dėl COVID-19 situacijos, atsakovui nenurodžius, kaip bus užtikrinamas vaikų bendravimas su jų motina, atsakovo prašymo netenkino.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – išduoti ieškovui leidimą išvežti nepilnamečius vaikus M. K. ir M. K. iš Lietuvos Respublikos iki 2021 m. rugsėjo 1 d. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:
6.1 Teismo nutartis, kuria netenkintas jo prašymas dėl leidimo išvežti vaikus iš Lietuvos Respublikos jų vasaros atostogų metu, neatitinka vaikų interesų ir pažeidžia jų teises į judėjimą Europos Sąjungoje.
6.2 Pirmosios instancijos teismas, žinodamas, kad ieškovas turi draugę Didžiojoje Britanijoje, su kuria palaiko ryšį ir jo vaikai, kuriems yra svarbu po karantino pakeisti aplinką, pailsėti atostogų metu, užkirto vaikams galimybę išvykti iš Lietuvos Respublikos.
6.3 Teismas nurodė, jog rezoliucija įpareigojo ieškovą pateikti kelionės dokumentus ir dokumentus, susijusius su COVID-19 problematika, duomenis, kur vaikai gyvens, tačiau apie nurodytus įpareigojimus nebuvo tinkamai pranešta nei ieškovui, nei jo atstovei. Be to, šie įpareigojimai yra nerealūs ir neįvykdomi. Ieškovo nuomone, neprotinga pirkti brangiai kainuojančius kelionės bilietus, rinkti įrodymus, susijusius su COVID-19 problematika, neturint teismo leidimo išvykti. Pažymi, jog vaikai gyvena su ieškovu nuolat, todėl jam nesuprantama, kodėl turi pateikti teismui duomenis, ar jis yra skiepytas nuo COVID-19 ligos, kur su vaikais planuoja apsistoti ir t. t.
6.4 Pažymi ir tai, jog atsakovė visiškai nepadeda finansiškai, jos noras bendrauti su nepilnamečiais vaikais yra deklaratyvaus pobūdžio, ji nededa jokių pastangų, kad būtų atkurtas jos ryšys su vaikais. Atsakovė nevykdo teismo nustatytos laikinos bendravimo su vaikais tvarkos, su vaikais telefonu ar per programą „Skype“ nebendrauja. Todėl teismas nepagrįstai jo prašymą atmetė dar ir dėl to, kad jis nenurodė, kokiais būdais bus užtikrintas vaikų bendravimas su mama kelionės metu. Mano, jog skundžiama teismo nutartis dar labiau sutrukdys atkurti vaikų ir mamos ryšį, nes kelionė buvo suplanuota atsižvelgiant į vaikų nuomonę, jie išgyvena, kad negali išvykti atostogauti.
6.5 Apeliantas taip pat prašo, vadovaujantis nepilnamečių vaikų interesais, jo atskirąjį skundą nagrinėti skubos tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
8. Nagrinėjamu atveju skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. nutartis, kuria netenkintas ieškovo V. K. prašymas išduoti ieškovui leidimą išvežti nepilnamečius vaikus M. K. ir M. K. iš Lietuvos Respublikos į Didžiąją Britaniją iki 2021 m. rugsėjo 1 d.
9. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – išduoti ieškovui leidimą išvežti nepilnamečius vaikus M. K. ir M. K. iš Lietuvos Respublikos iki 2021 m. rugsėjo 1 d.
10. Iš civilinėje byloje esančio ieškovo 2021 m. liepos 15 d. prašymo, kurio pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi netenkino, taip pat iš ieškovo atskirojo skundo matyti, jog ieškovo tikslas buvo su savo nepilnamečiais vaikais į Didžiąją Britaniją išvykti būtent vaikų vasaros atostogų metu iki 2021 m. rugsėjo 1 d.
11. Pažymėtina, jog nors apeliantas prašė jo atskirąjį skundą nagrinėti skubos tvarka, tačiau byla pagal ieškovo V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. nutarties teisėjai Kristinai Domarkienei paskirta nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi. Šia nutartimi taip pat buvo nustatyta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2021 m. rugsėjo 9 d. 9.15 val. Byla atiduota teisėjai 2021 m. rugsėjo 6 d., kadangi nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. (penktadienio) teisėja dėl teisėtos priežasties nebuvo darbe. Atskirojo skundo nagrinėjimo metu (2021 m. rugsėjo 16 d., nes 2021 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdis buvo perskirtas į 2021 m. rugsėjo 16 d.) ieškovo nepilnamečių vaikų vasaros atostogos yra pasibaigusios. Ieškovas tiek savo 2021 m. liepos 15 d. prašyme, tiek atskirajame skunde nurodė, jog išvykimas į užsienio valstybę numatytas tik iki 2021 m. rugsėjo 1 d. Esant tokiai faktinei situacijai, ieškovo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. nutarties nagrinėjimas neturės jokios teisinės reikšmės, nes ieškovo tikslas buvo su nepilnamečiais vaikais iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę išvykti tik vaikų vasaros atostogų metu. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, jog apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. nutarties, nebėra tikslingas, nes ieškovo nepilnamečių vaikų vasaros atostogos jau yra pasibaigusios.
12. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo V. K. atskirąjį skundą, nutrauktinas, nevertinant atskirajame skunde dėstomų argumentų dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. nutarties (ne)pagrįstumo (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
13. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, jog, pasikeitus situacijai ir esant poreikiui, ieškovas turi teisę iš naujo kreiptis į teismą su prašymu dėl leidimo ieškovui išvežti nepilnamečius vaikus M. K. ir M. K. iš Lietuvos Respublikos išdavimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutarties.