Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Miglės Lukševičienės skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-1465-522/2024, teisminio proceso Nr. 1-01-1-16276-2024-3, perduota prokurorui, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams 2024 m. lapkričio 12 d. su kaltinamuoju aktu perduota baudžiamoji byla, kurioje R. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 1 dalį.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi (toliau – ir Skundžiama nutartis) baudžiamoji byla Nr. 1-1465-522/2024, teisminio proceso Nr. 1-01-1-16276-2024-3, kurioje kaltinamas R. A., perduota prokurorui. Žemesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis, nustatė ir pripažino esminius baudžiamojo proceso pažeidimus, trukdančius perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, o būtent:

1.1. padarė išvadą, jog R. Š. pareiškimas dėl įvykio užfiksuotas aiškiai ne iš jos ar nukentėjusiosios žodžių, o surašytas pareigūnų ir tokio turinio įkeltas į kaltinamąjį aktą. Taip pat ir kaltinamajame akte aprašyti procesiniai dokumentai – tarnybinis pranešimas, liudytojos I. Š. apklausos protokolas bei R. Š. pareiškimas dėl įvykio, neatitinka tikrovės, nes yra pavartotos tokios medicininio pobūdžio sąvokos, kurių pati I. Š. negalėtų pasakyti ir pirminėje apklausoje nesakė. Atkreiptas dėmesys, jog I. Š. apklausos pradžioje nurodyta, kad ji nemoka nei skaityti, nei rašyti, tačiau pabaigoje nurodyta, kad su protokolu susipažino ir surašyta teisingai, ko ji aiškiai negalėjo padaryti, t. y. šie du dokumentai, kurie yra nurodyti kaltinamajame akte, neatitinka tikrovės;