Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1) Lazdijų rajono apylinkės teismo 1995 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 16 straipsnį ir 82 straipsnį - paskirta 12 000 Lt bauda; 2) 2002 m. liepos 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 1 dalį - paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir uždrausta 2 metus dirbti su materialinėmis vertybėmis, 2002 m. gruodžio 17 d. pritaikius amnestiją bausmė sumažinta 1/4, 2003 m. liepos 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį, pritaikius amnestiją bausmė sumažinta iki 11 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo, pašalinta papildoma bausmė, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2020 m. gruodžio 19 d. apie 20.40 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, žinodamas, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, tyčia vairavo transporto priemonę - automobilį „Ford Galaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių girtumas, t. y., pritaikius 1,7 % alkoholio kiekio matuoklio paklaidą – ne mažesnis nei 1,84 promilės girtumas.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad jam pareikštą įtarimą pripažįsta pilnai. 2020 m. gruodžio 19 d. apie 20.40 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas, kai vairavo automobilį „Ford Gaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Prieš tai gėrė alkoholį kartu su draugais Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Išvažiavus iš kiemo, gatvėje jį sulaikė policijos pareigūnai. Kartu dar važiavo D., pavardės nežino. Jam buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, kad sukėlė pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams vairuodamas automobilį neblaivus. Dėl savo poelgio labai gailisi, pergyvena. Automobilis, kurį jis vairavo priklauso dukrai A. K.. Jis automobilį buvo pasiskolinęs iš jos. (b. l. 111)

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklauso automobilis „Forda Galaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini) Šiuo automobiliu naudojasi ji pati. 2020 m. gruodžio 18 d. tėvas A. K. paprašė jos paskolinti automobilį. Kam tėvui reikia automobilio ji neklausinėjo. Ji ir anksčiau jam paskolindavo šią transporto priemonę. 2020 m. gruodžio 21 d. ryte iš tėvo sužinojo, kad automobilis sulaikytas. Dėl kokių priežasčių buvo sulaikytas tėvas nesakė. Dabar jai žinoma, kad automobilis buvo sulaikytas dėl to, kad tėvas vairavo jį būdamas neblaivus. (b. l. 57)

Liudytoja G. Juodiškytė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d., dirbant su Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK RS pareigūne J. Š., apie 19.37 val. iš Panevėžio AVPK OVS gavo pranešimą, kad Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kad kaimo pagrindinėje gatvėje važinėjo neblaivus vairuotojas automobiliu „Ford Galaxy“. Nuvykus adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) namu, pamatė važiuojantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį nustatyta, kad jį vairavo A. K.. Pasiteiravus ar jis yra vartojęs alkoholio, atsakė, kad nėra gėręs alkoholio. Tačiau bendraujant su A. K., jautėsi iš jo burnos sklindantis alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Jam pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Alkoholio kiekio matuokliu A. K. pirmu bandymu nustatė 1,97 promilių girtumą, antru - 1,87 promilių girtumą. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Kartu su A. K. automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo D. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,99 promilių girtumas. A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kupiškio r. PK. Automobilis „Ford Galaxy“ buvo priverstinai nuvežtas į aikštelę adresu Biržų r., Rinkuškiai, Rinkuškių g. 26. (b. l. 62-63)

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. jis atėjo pas A. K., gyv. (duomenys neskelbtini) Kupiškio r., kuris pasiūlė važiuoti į Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Jie automobiliu „Ford Galaxy“ atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur, pas A. K. draugus, vartojo alkoholį. Baigus gerti alų, jie abu vėl sėdo į automobilį. A. K. sėdo prie vairo, jis keleivio sėdynėje. Tik išvažiavus iš kiemo, pagrindinėje gatvėje, juos sustabdė policijos pareigūnai. A. K. buvo nustatytas girtumas, jis nušalintas nuo tolimesnio vairavimo. (b. l. 67)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. gruodžio19 d. apie 20.40 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) sulaikytas neblaivus vairuotojas A. K., kuris vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pirmu tikrinimu jam nustatytas 1,97 promilių girtumas, antru tikrinimu 1,87 promilių girtumas. (b. l. 8)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) atkarpa ties gyvenamuoju namu Nr. 14. Užfiksuotas gatvėje stovintis automobilis „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilis be išorinių apgadinimų. Po apžiūros transporto priemonė priverstinai nuvežta į saugojimo aikštelę adresu Biržų r., Rinkuškių k, Rinkuškių g. 26. 2020 m. gruodžio 23 d. automobilis grąžintas savininkei pagal pakvitavimą. (b. l. 15-28, 36, 51)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. K. 2020 m. gruodžio 19 d. pirmu tikrinimui 20.45 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas, antru tikrinimu 21.00 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas. (b. l. 30)

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) matyti, kad jos savininkė – valdytoja yra A. K.. (b. l. 35)

Iš VšĮ „EMPREKIS“ pažymos matyti, kad vidutinė automobilio „Ford Galaxy“, rinkos vertė su PVM yra 1810 Eur. (b. l. 46)

A. K. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant baudą. (b. l. 126)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

A. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be A. K. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina liudytojų G. Juodiškytės, A. K. ir D. M. parodymai bei kiti aptarti įrodymai.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 72-75, 77-78), nebaustas administracine tvarka (b. l. 80), nedirbantis (b. l. 85), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso. (b. l. 84)

Šių, padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam A. K. turi būti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad A. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į A. K. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 22.00 val. iki 2020 m. gruodžio 20 d. 12.00 val. (viena para) vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

Teismas, atsižvelgęs į A. K. turtinę padėtį bei prokuroro poziciją konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam gali būti nustatytas 12 mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatos leidžia teismui šią baudžiamojo poveikio priemonę skirti kartu su bausme. Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones atsižvelgtina į vairuotojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir nustatytą girtumo laipsnį bei ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, kadangi baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistąjį.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, laiko, kad kaltinamajam A. K. turi būti uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų terminui, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y., 2020 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šio straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Nagrinėjamu atveju konfiskuotinas turtas yra automobilis „Ford Galaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamojo dukrai A. K.. Išnagrinėjus bylą nebuvo surinkta duomenų, kad automobilio savininkė A. K. žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jos turtas bus naudojamas nusikaltimui daryti, todėl teismas nusprendžia automobilio nekonfiskuoti, išieškant pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą nustatytą automobilio vertę su PVM (1810 Eur) iš kaltinamojo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas), kurios iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Automobilis „Ford Galaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo 2020-12-20 buvo privertinai nuvežtas ir saugotas iki 2020-12-23, jo grąžinimo savininkei A. K., UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad automobilio priverstinio transportavimo išlaidos yra 133,10 Eur, o jo saugojimo įkainis vienai parai yra 2,43 Eur, dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo buvo patirta 145,25 Eur išlaidos. (b. l. 43) Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsniu yra pripažįstamos proceso išlaidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalimi išieškomos iš kaltinamojo A. K..

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. K. vairuotojo pažymėjimas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į A. K. paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 22.00 val. iki 2020 m. gruodžio 20 d. 12.00 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir paskirti A. K. galutinę 34 MGL (1600 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. gruodžio 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. K. konfiskuotino turto vertę - 1810 Eur į valstybės biudžetą.

Iš A. K. priteisti 145,25 Eur Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomoji sąskaita LT 35 7044 0600 0782 8726, esanti AB „SEB“ banke) už automobilio „Ford Galaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą.

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų raštinei (adresas Kupiškis, L. Stuokos-Gucevičiaus a. 10) turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, o pradėjus vykdyti bausmę kardomąsias priemones panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. K. vairuotojo pažymėjimą perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.