- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- T-927-1165/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21253-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Nuteistasis
- R. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės nuteistajam R. Ž. paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu R. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 187 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį (trys veikos). Už šių veikų padarymą paskirtąsias bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R. Ž.: neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, 72² straipsniu, R. Ž. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 15 d.; automobilio ,,Citroen X. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija. Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam R. Ž..
Teikime nurodoma, kad nuteistojo R. Ž. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 27 d., nuteistasis buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, pasekmėmis už administracinių nusižengimų darymą. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, išklausė ir baigė programą „Elgesy–Pokalbis–Pasikeitimas“. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 13 d., apie 21.30 val. jis prekybos centre praėjo pro kasas nesumokėjęs už išsineštą degtinę, tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, paskirtos baudos nesumokėjęs. Be to, kitoje parduotuvėje 2023 m. sausio 2 d. 19.30 val. jis padarė analogišką nusižengimą taip pat pro kasas išsinešdamas degtinę.
Nuteistasis teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, paaiškino, kad pirmuoju atveju paėmė degtinę kaimyno prašymu, antrą – pats sugalvojo, nežino, kaip tai nutiko, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Baudų nesumokėjo, nes neturi pinigų. Gailisi, pyksta ant savęs. Ateityje pažeidimų pasižada nebedaryti. Ketina įsidarbinti prie nuomojamų patalpų neseniai atsidariusioje automobilių dažykloje. Dar yra gavęs pasiūlymą vykti į užsienį ((duomenys neskelbtini)) dažyti automobilių komandiruočių principu pagal Lietuvoje sudarytą darbo sutartį. Mano, kad jo įsidarbinimas nekliudys jam atlikti papildomus nemokamus darbus.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad gauta informacija, jog nuteistasis yra galimai padaręs dar du analogiškus administracinius pažeidimus, tačiau dėl jų dar nepriimti procesiniai sprendimai. Dėl teikime nurodytų pažeidimų priimti nutarimai yra įsiteisėję.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis R. Ž. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2021 m. spalio 27 d., jis supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, pasekmėmis už administracinių nusižengimų darymą. Iki šiol nuteistasis iš esmės tinkami vykdė jam teismo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtus įpareigojimus bei draudimus, tai yra neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo (teikime nurodyta, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat jis per teismo nustatytą terminą įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (teikime nurodyta, kad jis lankė ir sėkmingai baigė programą „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“). Duomenų, kad nuteistasis būtų pažeidęs jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nenustatyta. Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų R. Ž. atžvilgiu nėra pradėta, tačiau iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad minėtu laikotarpiu nuteistasis du kartus nubaustas administracine tvarka už smulkias vagystes (ANK 108 straipsnis), kurių metu abiem atvejais R. Ž. pro kasas nesumokėjęs išsinešė po butelį degtinės.
Teismo posėdyje nuteistasis pripažino padaręs administracinius nusižengimus, gailėjosi dėl savo poelgių, žadėjo daugiau pažeidimų nebedaryti, tvirtino neturintis problemų dėl alkoholio vartojimo. Kaip minėta, duomenų, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu būtų pažeidęs teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančių sąlygų, nenustatyta.
Pažymėtina, kad nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai pagal savo pobūdį ir pavojingumą nėra šiurkštūs, tačiau vis tik jie yra vertintini kaip probacijos sąlygų pažeidimai.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, draudimus bei baudžiamojo poveikio priemones, iš esmės nepažeidžia bendrųjų probuojamiesiems numatytų pareigų, tačiau, būdamas įspėtas dėl galimų teisės pažeidimų darymo teisinių pasekmių, probacijos laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, taigi, probacijos laikotarpiu nesielgia išimtinai teigiamai ir nepriekaištingai, tai sudaro pagrindą išvadai, kad paskyrus nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, numatytą BK 70 straipsnio 1 dalyje, su kurios paskyrimu nuteistasis sutinka (BK 70 straipsnio 2 dalis), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu siekiami tikslai bus įgyvendinami efektyviau ir turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Todėl probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam skiriama papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, tai yra 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, jų atlikimui nustatant 3 mėnesių terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam R. Ž. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, jų atlikimui nustatant 3 (trijų) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarčiai įsiteisėjus, asmens bylą išsiųsti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.