- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-31
- Bylos Nr.
- e2-19671-713/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12229-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- D. K.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo D. K. 358,79 Eur skolą, kurią sudaro 268,37 Eur skola, 82,90 Eur palūkanos, 7,52 Eur skolos išieškojimo išlaidos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodyta, kad 2010 m. gruodžio 30 d. UAB „Nordea“ ir atsakovas sudarė BalticMiles MasterCard kortelės privatiems asmenims sutartį. Atsakovas sutarties sąlygų nevykdė, todėl pradinė kreditorė nutraukė sutartį. 2013 m. gegužės 28 d. UAB „Nordea“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria atlygintinai buvo perleistos visos reikalavimo teisės į atsakovo skolą. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2020 m. rugpjūčio 12 d. šeimos narei (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Reikalavimo perleidimo sutartimi, išrašu iš skolų priėmimo-perdavimo akto, kortelės sutartimi, palūkanų skaičiuote, pranešimu dėl reikalavimo perleidimo.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „Nordea“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
UAB „Nordea“ sutarties pagrindu atsiradusią prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti įsiskolinimą, palūkanas. Pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei (CK 6.101-6.102 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 358,79 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.73 straipsnis, 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnis, 287 straipsnio 1 dalis,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 358,79 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 79 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.