Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. R. , gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, 2020 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, padarius naują nusikalstamą veiką, ši baudžiamoji byla prijungta prie naujos baudžiamosios bylos ir nagrinėjama kartu su šia baudžiamąja byla, teistumo neturi,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

kaltinamasis J. R. 2020 m. spalio 16 d., apie 09.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę L. R., tai yra, tyčia ranka sugriebęs už kaklo ją smaugė, jai bandant pabėgti, galva sudavė vieną kartą į jos galvą, taip prakirsdamas nosį, rankomis suėmęs už galvos penkis kartus ją trenkė į sieną, jai išsilaisvinus ir bėgant link durų, vieną kartą įspyrė į kairį šoną, dėl ko ši nukrito ant žemės, po to, sugriebęs už plaukų, tempė ją per koridorių, tokiu būdu padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, dešiniame momenyje, odos nubrozdinimą nosyje, kairės krūtinės pusės sumušimą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vilkimuose apatiniuose drabužiuose neteisėtai laikė 3 (tris) folijos paketėlius, iš kurių 2 (dvejuose) buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,436 g veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 17,5 %, ir 1 (viename) paketėlyje narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurios masė yra 0,411 g, kurias ?2021 m. kovo 21 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) ties 15 namu, Kaune, sustabdžius automobilį „Mercedes Benz“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. spalio 16 d., apie 9 val., jis ir jo tuometinė sutuoktinė L. R. buvo namuose. Jie buvo neseniai grįžę iš Vokietijos gyventi į Lietuvą, mėgino gyventi katu, bet nesugyveno. Tuo metu jis vienas dirbo, išlaikė šeimą, todėl jautė įtampą. Jie susipyko, dėl menkavertės priežasties, dėl buitinių menkniekių, susiginčijo, tarp jų kilo konfliktas, jie apsistumdė, apsirėkavo. Konflikto metu jis sudavė savo sutuoktinei į galvą, galva sudavė jai į galvą, rankomis suėmęs už galvos ne mažiau, kaip penkis kartus, trenkė jos galvą į sieną, smaugė ją suėmę už kaklo, sugriebęs už plaukų tempė ją per koridorių, vieną kartą spyrė į šoną, pripažįsta padaręs visus kaltinime išvardintus veiksmus. Po to jie susitaikė ir jis išvažiavo į darbą. Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme jie susitaikė, buvusi sutuoktinė jam atleido, todėl baudžiamoji byla buvo nutraukta, jiems susitaikius. Šiuo metu jie jau yra išsituokę, gyvena atskirai, jų santykiai geri. Parodė, kad kartais jis vartoja narkotikus, pradėjo vartoti 2016 metais, vartoja retai, gal kartą per mėnesį. Parodė, kad 2021 metais galimai vasario mėnesį, jis buvo geležinkelio stoties turguje, kai tamsaus gymio vaikinas pasiūlė jam nusipirkti narkotikų. Jis nusipirko už dešimt eurų apie 0,5 – 1 gramą „žolės“ ir apie 0,4 – hašišo. Šias narkotines medžiagas jis nusipirko sau vartoti. Jis šiek tiek pavartojo ir vienos ir kitos narkotinės medžiagos, likusias narkotines medžiagas, kurių galėjo būti trys folijos ritinėliai, jis laikė savo autobusiuke, sudėtas į juodą maišelį, kurį laikė vairuotojo durelėse. 2021 m. kovo 21 d., apie 23.30 val., jis važiavo autobusiuku „Mercedes Benz“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve jis pamatė, kad jį stabdo policijos pareigūnai. Jį sustabdę pareigūnai paklausė, ar jis turi draudžiamų medžiagų, jis atsakė, kad neturi. Jis buvo užmiršęs, kad turi narkotines medžiagas, todėl paėmė jas iš automobilio durelių ir įsikišo į apatines kelnaites. Policijos pareigūnai surado jo paslėptą juodos spalvos maišelį su narkotinėmis medžiagomis, jis buvo sulaikytas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, buvusios sutuoktinės atsiprašė, ji jam atleido, jie išsiskyrė, šiuo metu jis bendrauja su vaiku, jų santykiai geri. Dėl narkotinių medžiagų laikymo ir vartojimo jis taip pat nuoširdžiai gailisi, nuo to laiko jų nevartojo ir pasiryžęs jų daugiau nevartoti, nebenori dėl to turėti problemų. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, pažada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. R. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji L. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra J. R. sutuoktinė. Jie kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Santuokoje yra beveik tris metus. Turi vieną bendrą sūnų R. R.. Tarp jos ir J. jau kelias savaites vyksta skyrybų procesas. Skiriasi dėl to, kad nesutampa jų interesai. Parodė, kad 2020 m. spalio 16 ., apie 09.00 val., jiems su sutuoktiniu būnant namuose, tarp jų kilo konfliktas dėl buitinių priežasčių, dėl skyrybų, dėl vaiko, dėl to, kad ji nedirba. Sutuoktinis jai pradėjo priekaištauti, jie apsižodžiavo, plūdo vienas kitą necenzūriniais žodžiais. Tuomet jai sėdint ant lovos, pastarasis norėjo jai suduoti iš savo galvos į jos galvą, tačiau ji išvengė smūgio, atsistojo ir prašė jo nusiraminti. Tačiau jis į jos prašymus nereagavo, toliau plūdo ją necenzūriniais žodžiais, buvo įsiutęs, bei, ranka suėmęs jai už kaklo, smaugė. Jai ginantis ir bandant nuo jo pabėgti, jis jai su galva sudavė vieną kartą į jos galvą, pataikydamas į jos nosį ir taip ją prakirsdamas. Toliau J., rankomis suėmęs jai už galvos, penkis kartus ją trenkė į sieną. Jai pavykus nuo jo išsilaisvinti ir bandant pabėgti pro duris, jis vieną kartą įspyrė jai į kairį šoną, dėl ko ji nukrito ant žemės. Po to jis, sugriebęs už plaukų, tempė ją per koridorių ir išmetė į laiptinę. D. J. jai niekur nesudavė, iš laiptinės ji parėjo atgal į butą. Policijos būtų tikrai nekvietusi, kadangi viską būtų išsiaiškinę patys. Dėl šių sutuoktinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, jai buvo prakirsta nosis, tačiau labai minimaliai, apskritai jokie rimti sužalojimai jai nustatyti nebuvo. Šiuo metu jai taip pat nieko neskauda. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir kreiptis atsisako, pas jokius kitus gydytojus nesikreipė, niekur nesigydė. 2020 m. spalio 21 d. iš ryto, tikslaus laiko nežino, pati nuvyko į Kauno miesto Šilainių polikliniką tam, kad jai peršviestų galvą, tikslu sužinoti, ar nepatyrė jokių sužalojimų. Gydytojai jai galvą šviesti atsisakė, tik bendrai ją apžiūrėjo ir pasakė, kad jokių sužalojimų jai nėra. Jai bendraujant su gydytoja, pastarajai prasitarė apie įvykį, tačiau jokios pagalbos jos neprašė. Gydytoja jai nurodė, kad 2020 m. spalio 22 d., 10.20 val., nuvyktų pas neurologą, tačiau ji pas jį nenuvyko, kadangi nenorėjo. Pas jokius gydytojus daugiau nesikreips, kadangi jokių sužalojimų jai nėra. Savo sutuoktiniui jokių pretenzijų neturi, kadangi pastarasis taip elgiasi pirmą kartą, tiki, kad šis įvykis jam bus pamoka ir daugiau tokie jokie veiksmai nepasikartos. Yra pasirengusi jam dėl šio įvykio atleisti, todėl prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jai ir J. R. susitaikius. Įvykio metu jų sūnus buvo darželyje (1 t., b. l. 24 - 27).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 21 d., apie 23.30 val.. jis kartu su vyriausiuoju patruliu E. J., patruliuodami radijo šaukiniu „1721“ nustatytame maršrute, Žemaičių plente, ties pastatu Nr. 11A, Kaune, pamatė automobilį „Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pastebėjęs jų tarnybinį automobilį su skiriamaisiais ženklais, padidino greitį ir pradėjo važiuoti gilyn (duomenys neskelbtini) gatve. Minėtą automobilį jie sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 15. Priėjus prie minėto automobilio, jame sėdėjo 2 (du) asmenys. Vairuotojo vietoje sėdėjo J. R., kuris buvo akivaizdžiai įsitempęs. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. K.. Automobilio salone jie pastebėjo išardytą cigaretę, sukamo tabako popierių, taip pat užuodė specifinį kvapą, galimai narkotinės medžiagos - kanapių - kvapą. J. R. ir M. K. paklausus, ar jie turi draudžiamų medžiagų, daiktų, abu atsakė, jog neturi. Jis atliko M. K. dalinę apžiūrą, tačiau pas jį nieko draudžiamo nerado. Kolega E. J. atliko J. R. dalinę apžiūrą ir pastebėjo, kad pas J. R., iš jo dėvimų kelnių (lytinių organų srityje) išlindęs juodas raištelis. Minėtoje vietoje pas J. R. rado juodą maišelį, kurio viduje buvo 3 (trys) folijos ritinėliai. Viename folijos ritinėlyje buvo juoda, itin tiršta medžiaga, turinti aitrų specifinį kvapą, primenantį narkotinę medžiagą - kanapes, kituose 2 (dvejuose) folijos ritinėliuose buvo tamsiai žalios spalvos biri medžiaga, turinti specifinį kvapą, taip pat primenantį narkotinę medžiagą - kanapes. J. R. paklausė, kas tai per medžiagos ir iš kur jas gavo. Pastarasis atsakė, jog tai „hašas, žolė ar kažkas“, apie tai, kur rado minėtas medžiagas, nepaaiškino. J. R. paaiškino, kad M. K. yra jo pažįstamas, jis nežinojo apie pas jį rastas narkotines medžiagas. J. R. buvo sulaikytas, pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas tiriamajai medžiagai paimti (2 t., b. l. 40-41).

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, davė analogiškus parodymus liudytojo R. Š. parodymams (2 t., b. l. 45 - 46).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pažįsta J. R., tačiau jie bendrauja retai, dažniausiai socialiniame tinkle „Facebook“. Parodė, kad 2021 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, tai buvo nedarbo diena, jis vartojo alų, buvo vidutiniškai apsvaigęs. Vakare, tikslios valandos neprisimena, telefonu susisiekė su J. R., sutarė susitikti. J. R. atvyko pas jį automobiliu „Mercedes Benz“. Su J. R. važiavo pas jį į namus, jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. J. R. buvo blaivus, rūkė cigaretes, tačiau jų pavadinimo neprisimena. Jis rūkė savo cigaretes ir kalbėjo su J. R.. Važiuojant Šilainių mikrorajone, nežino kurioje gatvėje, juos sustabdė policijos patruliai. Policijos patruliai apžiūrėjo automobilio saloną ir liepė jiems išlipti iš automobilio. Policijos patruliai jį apieškojo, nieko draudžiamo nerado. Taip pat apieškojo ir J. R., pas jį kažko rado, ką surado jis nežino, nematė ką ir kurioje vietoje surado. Jis girdėjo, kaip policijos patruliai pasakė, kad pas J. R. rado galimai narkotines medžiagas. Apie tai jis nieko nežinojo, J. R. jam nesiūlė narkotinių medžiagų. Jis negirdėjo, ką J. R. aiškino policijos patruliams. Policijos patruliai J. R. sulaikė (2 t., b. l. 50 - 51).

2020 m. spalio 21 d. Policijos ROIK (duomenys neskelbtini) duomenyse nurodyta, kad 2020 m. spalio 21 d., 12.23 val., Kauno m. Šilainių poliklinikos skyriaus vedėja R. Ū. telefonu pranešė, kad 2020 m. spalio 21 d., 11.25 val., į Šilainių polikliniką pas šeimos gydytoją kreipėsi L. R., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, kurios teigimu 2020 m. spalio 16 d. namuose ją sumušė vyras. Į policiją nesikreipė, nes bijo susidorojimo. Konstatuota galvos sumušimas, veido bei galvos žaizdos, kraujosruvos. Po medikų apžiūros išleista (1 t., b. l. 8).

2020 m. spalio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. spalio 21 d., 12:29 val., Kauno apskrities Vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, į Kauno miesto polikliniką, Šilainių padalinį, pas šeimos gydytoją kreipėsi L. R., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, kurios teigimu, 2020 m. spalio 16 d. namuose sumušė jos sutuoktinis. Moteris į policijos įstaigą nesikreipė, nes bijo susidorojimo. Konstatuotas galvos sumušimas, veido bei galvos žaizdos, kraujosruvos. Po medikų apžiūros L. R. išleista į namus. Į įvykį reagavę Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresnysis tyrėjas D. V. ir tyrėjas V. S. įvykio vietoje nustatė galimo smurto artimoje aplinkoje faktą, kad smurtas pasireiškė tuo, jog J. R., 2020 m. spalio 16 d. nenustatytu paros laiku, savo sutuoktinei L. R. konflikto metu tyčia rankomis smūgiavo nenustatytą skaičių smūgių į galvos sritį bei tokiais savo nusikalstamos veikos požymių turinčiais veiksmais, pastarajai sukėlė fizinį skausmą galvos srityje. Atliekant pirminius procesinius veiksmus buvo atlikta įvykio vietos apžiūra adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. L. R. kategoriškai atsisakė būti apklausta bei nurodė, jog dėl šio įvykio pretenzijų neturi ir rašyti pareiškimą atsisako. L. R. pareiškė, jog nenori, kad su ją būtų atliekami procesiniai veiksmai, todėl esant šioms aplinkybėms, nebuvo galimybės atlikti pirminių būtinų baudžiamojo proceso veiksmų. Įtariamasis J. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 9).

2020 m. spalio 20 d. įvykio vietos patalpų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 11 – 16).

2020 m. spalio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2020 m. spalio 21 d., apie 13.00 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo rasta nukentėjusioji L. R., kuri paaiškino, kad jos vyras J. R. nebe pirmą kartą tyčia smurtavo artimoje aplinkoje. Šiuo konkrečiu adresu jai buvo trenkta rankomis į galvos sritį buto koridoriuje, matėsi mėlynės ant kaktos ir nosies, ant smilkinio, taip pat mėlynės matėsi veido srityje. Ant kūno paviršiaus mėlynių buvo nematyti, nes buvo apsirengusi. Moteris paaiškino, kad patyrė fizinį skausmą. Šiai pasakojant apie situaciją, jos balsas drebėjo, sakė, kad bijo būti namuose, bijo aktyvių vyro veiksmų. Sutuoktinis ruošėsi vykti į užsienį ir pareiškimas dėl smurto jam sutrukdytų tolimesniems jo planams ir ji linkusi nerašyti pareiškimo, nes bijojo sutuoktinio, kadangi ruošiasi skirtis ir turi daug skolų antstoliams. Sutuoktinis nori pradėti nuosavą verslą, o jos skolos trukdo numatytam verslui vystyti. Pati policijai neskambino, nes bijo. Moteris iš pažiūros atrodė blaivi. Adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, namų aplinka tvarkinga. Esant įtarimams, kad artimoje aplinkoje yra smurtaujama, J. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinės patalpas (1 t., b. l. 18 - 21).

2020 m. spalio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. L. tarnybiniame pranešime dėl gydytojos R. U. apklausos nurodyta, kad 2020 m. spalio 21 d., apie 15:44 val., atliekant procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-42156-20, buvo telefonu susisiekta su Kauno miesto poliklinikos, Šilainių padalinio gydytoja R. Ū., kuri nurodė, kad 2020 m. spalio 21 d., apie 11:25 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, į Kauno miesto polikliniką, Šilainių padalinį, kreipėsi pilietė L. R., kuri apžiūros metu nurodė, jog 2020 m. spalio 16 d., apie 09:00 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, buto koridoriaus patalpoje įvyko konfliktas tarp L. R. ir jos sutuoktinio J. R.. Konflikto metu J. R. savo sutuoktinę L. R. tyčia suėmęs rankomis smaugė kaklą, suėmęs už plaukų tampė po koridoriaus patalpas, dešine koja spyrė į kairį šoną, smūgiavo nenustatytą skaičių smūgių į veido sritį, bei galvos, kaklo ir kairio šono srityje sukėlė fizinį skausmą. L. R. nurodė, jog šiuo metu jos šeimoje vyksta skyrybų procesas. L. R. buvo atlikti medicininiai tyrimai ir apžiūros metu L. R. buvo diagnozuota nosies kuprelės srityje stebima kirstinė žaizda, nykstanti hematoma ties dešiniu smilkiniu ir galvos plaukuotoje dalyje čiuopiamos kelios skausmingos vietos. L. R. buvo nurodžiusi, jog po įvykio buvo blogai pasijutusi, jai buvo pradėjusi svaigti galva, bet į gydymo įstaigą nesikreipė. Po apžiūros L. R. buvo nukreipta atvykti apžiūrai pas Kauno miesto poliklinikos, Šilainių padalinio Neurologo specialistą 2020 m. spalio 22 d., 10:20 val., R. Ū. nurodė, jog pirminės apžiūros metu L. R. buvo sutrikusi ir išsigandusi. Moters paklausus, kodėl po įvykio ji nesikreipė į policiją, pastaroji nurodė, jog ji bijo, kad su ja bus susidorota, todėl dėl minėtojo įvykio R. Ū. nedelsiant paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir pranešė apie minėtąjį įvykį (1 t., b. l. 37).

2020 m. spalio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 2518/2020(02) nurodyta, kad L. R. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje, dešiniame momenyje, odos nubrozdinimas nosyje, kairės krūtinės pusės sumušimas, padaryti kietais bukais daiktais, ne mažiau keturiais trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimų visuma griuvimui nebūdinga (1 t., b. l. 42 - 43).

2021 m. kovo 21 d. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2021 m. kovo 221 d., apie 23.30 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliai R. Š. ir E. J., patruliuodami radijo šaukiniu „1721“, (duomenys neskelbtini) Kaune, sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo J. R., keleivio pusėje sėdėjo M. K.. Atlikus šių asmenų apžiūras, J. R. kelnėse. ties lytiniais organais, buvo rastas maišelis, kuriame buvo 3 (trys) folijos ritinėliai, kuriuose galimai narkotinės medžiagos (2 t., b. l. 13).

2021 m. kovo 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad vyr. patrulis R. Š. pateikė tris folijos ritinėlius, kuriuose galimai narkotinės medžiagos, rastus ir paimtus 2021 m. kovo 21 d., apie 23.30 val., atlikus J. R. dalinę apžiūrą (2 t., b. l. 21-23).

2021 m. kovo 22 d. alkotesterio duomenyse nurodyta, kad J. R. 2021 m. kovo 22 d., 00.38.19 val., nustatytas 0,00 promilių blaivumas (2 t., b. l. 24).

2021 m. kovo 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. T-N 604/2021(01) nurodyta, kad J. R. šlapime, paimtame 2021 m. kovo 21 d., 23.40 val., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (2 t., b. l. 26).

2021 m. gegužės 12 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose dvejuose folijos lankstinukuose (popierinis vokas Nr. 1), rastuose ir paimtuose pas J. R. asmens dalinės apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,436 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose - 17,5 %. Trečiame maišelyje esanti rudos spalvos klampi medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,411 g (2 t., b. l. 33 - 35).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį yra galima tik už artimam giminaičiui ar šeimos nariui padarytą fizinio skausmo sukėlimą, konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba mušimu, arba kitokiu smurtavimu. Mušimas ar kitoks smurtavimas BK 140 straipsnio prasme reiškia poveikį į žmogaus kūną, siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir panašiai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektas yra visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką, jos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis pasireiškia tiesiogine tyčia. Šis straipsnis apima tik tas veikas, kada kaltininkas narkotines ar psichotropines medžiagas gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia siekdamas patenkinti savo poreikius ir pats jas vartoti.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo J. R. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiosios L. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kaip 2020 m. spalio 16 d., apie 09.00 val. jos sutuoktinis J. R. ją sumušė, liudytojų R. Š., E. J. ir M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2021 kovo 21 d., apie 23.30 val., policijos pareigūnams R. Š. ir E. J. atliekant dalinę J. R. apžiūrą, jo kelnėse buvo rastas juodos spalvos medžiaginis maišelis, kuriame buvo trys folijos ritinėliai su į narkotines medžiagas panašiomis medžiagomis, specialisto išvada apie L. R. padarytus kūno sužalojimus, specialisto išvada, patvirtinanti, kad J. R. dalinės apžiūros metu rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos, tarnybiniais pranešimais, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijama nustatyta, kad kaltinamasis J. R. 2020 m. spalio 16 d., apie 09.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę L. R., tai yra, tyčia ranka sugriebęs už kaklo ją smaugė, jai bandant pabėgti, galva sudavė vieną kartą į jos galvą, taip prakirsdamas nosį, rankomis suėmęs už galvos penkis kartus ją trenkė į sieną, jai išsilaisvinus ir bėgant link durų, vieną kartą įspyrė į kairį šoną, dėl ko ši nukrito ant žemės, po to, sugriebęs už plaukų, tempė ją per koridorių, tokiu būdu padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, dešiniame momenyje, odos nubrozdinimą nosyje, kairės krūtinės pusės sumušimą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vilkimuose apatiniuose drabužiuose neteisėtai laikė 3 (tris) folijos paketėlius, iš kurių 2 (dvejuose) buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,436 g veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 17,5 %, ir 1 (viename) paketėlyje narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurios masė yra 0,411 g, kurias ?2021 m. kovo 21 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) g., ties 15 namu, Kaune, sustabdžius automobilį „Mercedes Benz“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo J. R. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. R. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, abiejų nusikalstamų veikų kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas J. R. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, išlaiko mažametį vaiką, yra susaistytas socialiniais darbo ir šeimos ryšiais, teisiamas pirmą kartą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinos mažesnio, nei įstatymo sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimas, neskiriant kaltinamajam intensyvios priežiūros ir bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu, paskirtina subendrinta bausmė.

Kadangi kaltinamasis J. R. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios nesunaudotos kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,292 g, ir kanapių derva, kurios masė - 0,344 g, supakuotos į 2 (du) užspaudžiamus plastikinius maišelius, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (2 t., b. l. 33-36), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

- po tyrimo likusios objektų pakuotės, laikomos voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 37), nuosprendžiu įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas

nusprendė:

J. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 51 MGL, tai yra 2 250,00 eurų, dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti J. R. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 51 MGL, tai yra 2 250,00 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti J. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 34 MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų, dydžio baudą.

Kaltinamajam J. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nuosprendi, panaikinti.

Įpareigoti J. R. paskirtą baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam J. R., kad sumokėjus baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Išaiškinti J. R., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur bus pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias nesunaudotas kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,292 g, ir kanapių dervą, kurios masė - 0,344 g, supakuotas į 2 (du) užspaudžiamus plastikinius maišelius, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (2 t., b. l. 33-36), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- po tyrimo likusias objektų pakuotes, laikomas voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 37), nuosprendžiu įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.