Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Bitė Lietuva“ atstovams advokatei Aistei Medelienei, Gintarui Balčiui, atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Ingridai Kemežienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Bitė Lietuva“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Bitė Lietuva“ (toliau – ir pareiškėja) elektroninėmis ryšio priemonėmis kreipėsi į teismą su skundu bei jo patikslinimu, prašydama panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) 2013-07-03 sprendimo Nr. S-109(7-33/2013) dalį, kuria patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovė, VMI) 2013-01-02 sprendimas Nr. 69-1 ir perduoti bylą MGK nagrinėti iš naujo, įvertinant mokestinių nuostolių perkėlimo galimumo klausimą; atleisti ją nuo MGK 2013-07-03 sprendimu Nr. S-109(7-33/2013) patvirtintų 419 567 Lt pelno mokesčio ir 1 689 Lt socialinio mokesčio baudų mokėjimo.

Pareiškėja paaiškino, kad ankstesnis pareiškėjos akcininkas „TDC Mobile International“ A/S 2006 m. nusprendė parduoti pareiškėjos akcijas ir organizavo tarptautinį konkursą naujam investuotojui parinkti. Konkursą pareiškėjos akcijoms pirkti laimėjo įmonių grupė „Mid Europa Partners" ir po derybų UAB „EECF Bella SPV“ (Olandijos įmonės, kurią valdo „Mid Europa Partners" LLP, Lietuvoje įsteigta holdingo įmonė) 2007-01-19 pasirašė akcijų pirkimo pardavimo sutartį su „TDC Mobile International" A/S. Pareiškėjos akcijų įsigijimą UAB „EECF Bella SPV“ finansavo iš dviejų šaltinių: nuosavų lėšų – 530 716 tūkst. Lt bei tam tikslui paimtos paskolos – 1 035 840 tūkst. Lt. 2007-08-01 buvo atliktas UAB „EECF Bella SPV“ ir pareiškėjos reorganizavimas – UAB „EECF Bella SPV“ prijungta prie pareiškėjos. Tokiu būdu pareiškėja kartu su veikla iš UAB „EECF Bella SPV“ perėmė pareiškėjos akcijų įsigijimui skirtą paskolą bei prievolę nuo jos mokėti palūkanas. Pareiškėja, gavusi patvirtinimą iš VMI, kad leidžiamiems atskaitymams galima priskirti palūkanų dalį, atitinkančią ekonominę naudą, ir įvertinusi ekonominę naudą, apskaičiavo jai priskirtinų palūkanų dalį (65 proc. nuo visų paskolos palūkanų) ir jas priskyrė leidžiamiems atskaitymams. Dėl šios priežasties pareiškėja 2011-03-15 pateikė VMI išsamius skaičiavimus ir argumentus pareiškėjos gautai ekonominei naudai pagrįsti bei pateikė patikslintas 2007-2009 m. pelno mokesčio ir socialinio mokesčio deklaracijas. Patikslinus deklaracijas VMI mokesčių apskaitos kortelėje susidarė permoka. Pareiškėja 2011-03-22 pateikė prašymą pelno mokesčio permoką įskaityti mokėtino PVM padengimui. VMI priėmė patikslintas deklaracijas ir susidariusią pelno mokesčio permoką užskaitė su mokėtina PVM suma. VMI Didžiųjų mokesčių mokėtojų stebėsenos ir konsultavimo departamento specialistai 2012-04-26 pradėjo pareiškėjos mokestinį patikrinimą ir surašė patikrinimo aktą, kuriame konstatavo, jog pareiškėja nepagrįstai leidžiamiems atskaitymams priskyrė paskolos palūkanas, nes pareiškėja negavo ekonominės naudos iš UAB „EECF Bella SPV“ prijungimo. Dėl to VMI perskaičiavo jos apmokestinamąjį pelną (nuostolį) už 2007-2009 m. bei socialinį mokestį už 2007 m. Pareiškėja paaiškino, kad ginčas vyksta dėl paskolos, UAB „EECF Bella SPV“ paimtos pareiškėjos akcijoms įsigyti, palūkanų priskyrimo leidžiamiems atskaitymams pelno mokesčio prasme po vėlesnio įsigijusios bendrovės (UAB „EECF Bella SPV“) ir įsigytos bendrovės (pareiškėjos) susijungimo bei dėl galimybės tęsti iki prijungimo apskaičiuotų UAB „EECF Bella SPV“ mokestinių nuostolių perkėlimą į ateinančius mokestinius laikotarpius. Pareiškėjos teigimu, Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (toliau – ir PMĮ) 17 str. 1 d. nuostata neturi būti aiškinama kaip reikalaujanti atskirai įrodinėti ekonominę naudą (atsirandančią iš vėlesnio įmonių susijungimo) po to, kai paskolos sandoris jau buvo sudarytas ir jo ekonominis naudingumas jau buvo pripažintas. Jei palūkanos buvo pripažintos leidžiamais atskaitymais iki įmonių prijungimo, paskolos sutarties ir palūkanų sąnaudų vertinimas negali pasikeisti tik dėl to, kad patronuojanti bendrovė prijungiama prie dukterinės bendrovės. Jos turi būti ir toliau pripažįstamos leidžiamais atskaitymais. Be to, pareiškėja leidžiamiems atskaitymams priskyrė ne 100 proc., o tik 65 proc. paskolos palūkanų, rėmėsi tiksliai apskaičiuota ekonomine nauda. UAB „EECF Bella SPV“ per savo veiklos vykdymo laikotarpį gavo 8 028 642 Lt pajamų, taigi sudarant sandorį, paskola buvo panaudota ekonominei naudai gauti (akcijoms įsigyti) bei pajamoms uždirbti. Ekonominės krizės padariniai, o ne perimta paskola ir pablogėję pareiškėjos finansiniai rodikliai apribojo pareiškėjos skolinimosi galimybes. Perimtas verslo planas su „Know-how“ leido optimizuoti valdymą, padidėjo pareiškėjos pajamos iš duomenų perdavimo, buvo sutaupyta lėšų neinvestuojant į nereikalingą ilgalaikį turtą, šio plano gairės galėtų būti pritaikomos ir ateityje įsigyjant ir valdant kitas telekomunikacinių paslaugų įmones. Po prijungimo pareiškėja perėmė teises ir pareigas iš užtikrintos susijusio asmens garantijos sutarties ir per laikotarpį nuo 2007 m. rugpjūčio mėn. iki 2009 m. pabaigos gavo 7 153 917 Lt apmokestinamųjų pajamų, per 2010 – 2012 m. pareiškėja gavo dar 5 658 818 Lt apmokestinamųjų pajamų pagal tą pačią garantijos sutartį. Tik susijungus įmonėms pareiškėja tapo draudimo pagal išplėstinės garantijos ir atsakomybės draudimo sutartį išmokų gavėja ir su šiuo draudimu gavo konkrečios ekonominės naudos, kurios vertę galima įvertinti draudimo suma. Po pareiškėjos įsigijimo ir UAB „EECF Bella SPV“ prijungimo buvo sustiprinta ir daugiau funkcijų pavesta akcininko interesus atstovaujančiai stebėtojų tarybai bei valdybai, kurių tikslas buvo optimizuoti pareiškėjos valdymą, sumažinti darbuotojų skaičių ir sumažinti kaštus. Pareiškėja yra ekonomiškai stabili ir stipri, verslą vystanti įmonė, jos veiklai teigiamą įtaką padarė parinktas verslo planas ir jai jokiu būdu nepakenkė reorganizavimas. Pareiškėjos teigimu, MGK nepagrįstai nenagrinėjo pareiškėjos skundo dalies dėl galimybės tęsti iki prijungimo apskaičiuotų UAB „EECF Bella SPV“ mokestinių nuostolių perkėlimą į ateinančius mokestinius laikotarpius. Mano, kad yra teisinis pagrindas atleisti ją nuo pelno mokesčio ir socialinio mokesčio baudų mokėjimo.

VMI su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

VMI paaiškino, kad jeigu vienas vienetas paima paskolą, kuri panaudojama kito vieneto akcijoms įsigyti, tai palūkanų sąnaudos, apskaičiuojant paskolą paėmusio vieneto apmokestinamąjį pelną, priskiriamos leidžiamiems atskaitymams. Tačiau, jeigu vėliau abu šie vienetai reorganizuojami vienu iš PMĮ 41 str. 2 d. 1-4 p. nurodytų būdų, tai vieneto, kuris po reorganizavimo perėmė įsipareigojimą (arba įsipareigojimas jam liko) mokėti tokias palūkanas, leidžiamiems atskaitymams minėtos palūkanos nepriskiriamos, nes jos nėra susijusios su pajamų uždirbimu ar ekonominės naudos gavimu. Nuo pareiškėjos akcijų pirkimo sandorio (2007-02-09) iki akcininkų sprendimo reorganizuoti įmones (2007-04-04) buvo praėję mažiau nei 2 mėn. Planuojant dideles investicijas ir rengiant ilgalaikes veiklos strategijas, pasitelkus įvairiausius konsultantus, reikšmingų sprendimų priėmimui paprastai reikia nemažai laiko. Dažna sprendimų kaita nesudaro galimybių įvertinti ankstesniųjų sprendimų efektyvumo ir rezultatyvumo. UAB „EECF Bella SPV“ įregistruota Lietuvos Respublikos įmonių registre 2006-12-15. 2007-08-01 UAB „EECF Bella SPV“ buvo išregistruota iš Lietuvos Respublikos įmonių registro dėl likvidavimo. Šios įmonės vienintelis akcininkas iki 2007-08-01 buvo Bite Finance Internatinal B.V., kuris išleidęs 300 mln. eurų vertės obligacijas, galėjo tiesiogiai įsigyti pareiškėjos akcijas iš „TDC Mobile International" A/S. Atsakovė akcentuoja faktiškai įvykusį galutinį tikslą – Bite Finance Internatinal B.V. tapimą pareiškėjos akcininku. Pareiškėja po reorganizavimo tęsė savo įprastinę veiklą, tai yra telekomunikacinių paslaugų teikimą. Dukterinių įmonių akcijų valdymas ir disponavimas (pagrindinė deklaruota UAB „EECF Bella SPV“ veikla) netapo pareiškėjos tipine, pagrindine veikla. UAB „EECF Bella SPV“ neturėjo jokių licencijų vykdyti telekomunikacinių paslaugų veiklą. Pareiškėja neperėmė jokio materialaus ir nematerialaus turto. Iš perimto turto didžiausią dalį sudarė finansinis turtas, tai yra 1 568 906 tūkst. Lt investicijos į dukterines įmones. 97,8 proc. arba 1 535 143 tūkst. Lt investicijų sudarė pačios pareiškėjos akcijų įsigijimas iš „TDC Mobile International" A/S, likusią dalį – konsultacijų ir teisinės paslaugos, taip pat susijusios su pareiškėjos akcijų įsigijimu. Prijungus UAB „EECF Bella SPV“, pareiškėja iš esmės perėmė UAB „EECF Bella SPV“ įsipareigojimus, tai yra Bella FinCo LV paskolą (1 035 840 tūkst. Lt), kuri panaudota pačios pareiškėjos akcijų įsigijimui, taip pat 14 406 tūkst. Lt finansines skolas, tai yra sukauptas palūkanas už Bella FinCo LV paskolą. Laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2007-07-31 UAB „EECF Bella SPV“ vykdė nuostolingą veiklą, pagrindinė nuostolių susidarymo priežastis – paskolos skirtos pareiškėjos akcijų įsigijimui, palūkanų sąnaudos. Pareiškėja perėmė 43 872 tūkst. Lt UAB „EECF Bella SPV“ nuostolius bei įsipareigojimus mokėti paskolą bei palūkanas, kas eilę metų garantuoja pareiškėjai finansinius nuostolius ir galimą lėšų, būtinų veiklos vykdymui ir plėtrai, nepakankamumą. UAB „EECF Bella SPV“ susidaręs 43 872 tūkst. Lt nuostolis buvo perduotas pareiškėjai, kuri perimtą nuostolį priskyrė neleidžiamiems atskaitymams, nes akcininko veikla – pačios pareiškėjos akcijų valdymas – nebuvo ir nebegalėjo būti tęsiama. UAB „EECF Bella SPV“ nuo įsteigimo (2006-12-15) iki pareiškėjos akcijų įsigijimo (2007-02-07) jokios realios veiklos nevykdė, veiklai vykdyti ar vystyti ir neturėjo nei žmogiškųjų išteklių, nei resursų – UAB „EECF Bella SPV“ buvo įsteigta ir finansuojama akcininko, kurio tikslas ir siekis buvo įsigyti pareiškėją. Sudarius Akcijų pirkimo sutartį, tolimesne UAB „EECF Bella SPV“ veikla taip pat išimtinai buvo susijusi tik su iš pareiškėjos akcijų perleidimo kylančių pasekmių analize, vertinimu, planuojamu įmonių sujungimu. UAB „EECF Bella SPV“ iš investicinės veiklos, t. y. už pareiškėjos akcijų valdymą, negavo jokių pajamų (dividendų ir pan.). Patikrinimo metu buvo surinkti įrodymai, kurie patvirtino aplinkybes, jog realiai UAB „EECF Bella SPV“ nevykdė jokios realios veiklos, o buvo įsteigta tik pareiškėjos akcijų įsigijimui. Pareiškėja po reorganizavimo ne tik patyrė sąnaudas, mokėdama palūkanas už paskolą, skirtą savo pačios akcijoms įsigyti, bet ir mažina 2007 m. apmokestinamąjį pelną, skaičiuodama amortizaciją nuo prestižo, kuris susidarė UAB „EECF Bella SPV“ įsigijus pareiškėjos akcijas. Po pareiškėjos reorganizavimo prijungiant UAB „EECF Bella SPV“ pareiškėjos perimta 1 035 840 tūkst. Lt (300 000 tūkst. EUR) ilgalaikė paskola pablogino pareiškėjos finansinę padėtį ir apribojo galimybes imti naujas paskolas investicijoms į pareiškėjos mobilių telekomunikacijų tinklo plėtrą Lietuvoje bei papildomoms investicijoms į dukterines bendroves. Nors pareiškėja po reorganizavimo perėmė iš UAB „EECF Bella SPV“ konsultantų parengtą verslo planą, tačiau jo unikalumo ir naudingumo neįrodė. Kadangi didžioji dalis su šiuo planu susijusių klausimų buvo išspręsta valdymo paslaugų teikimo metu, nėra pagrindo teigti, jog bendro pobūdžio plano pareiškėjai dėl reorganizacijos, po kurios nebuvo nei optimizuotas pareiškėjos valdymas, nei įvyko reikšmingų pokyčių: ir toliau tikrinamuoju laikotarpiu buvo laikomasi tos pačios verslo strategijos ir siekiama tų pačių tikslų, lyginant su 2006 m., ką parodo pareiškėjos finansiniai duomenys, finansinių ataskaitų informacija, paaiškinimai ir faktiškai vykdyta veikla. Pažymėtina, kad nuo 2006 m. IV ketv. prasidėjo ir 2007 m. tęsėsi sparti ryšių paslaugų technologinė plėtra ir investicijų į elektroninių ryšių infrastruktūrą augimas visame Lietuvos informacinių ir ryšio technologijų sektoriuje, tuo pačiu ir pas pareiškėją. Todėl tai nebuvo įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti. VMI pagrįstai pareiškėjai 2007-2009 m. apmokestinamąjį pelną padidino (nuostoliai sumažinti) 151 132 626 Lt. Dėl pareiškėjos reikalavimo dėl atleidimo nuo baudų ir delspinigių pažymėjo, kad duomenų apie papildomai apskaičiuotos pelno mokesčio ir socialinio mokesčio sumos sumokėjimą nėra, nėra pagrindo pareiškėją atleisti nuo paskirtos minimalios 10 proc. pelno mokesčio baudos – 419 567 Lt ir socialinio mokesčio baudos – 1 689 Lt.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje ginčas kilo dėl MGK 2013-07-03 sprendimo Nr. S-109(7-33/2013) dalies, kuria patvirtintas VMI 2013-01-02 sprendimas Nr. 69-1 dėl papildomai apskaičiuotų 4 195 665 Lt pelno mokesčio, 16 890 Lt socialinio mokesčio, 419 567 Lt pelno mokesčio baudos ir 1 689 Lt socialinio mokesčio baudos mokėjimo, nes patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pareiškėja 2007-2009 m. nepagrįstai leidžiamiems atskaitymams priskyrė 151 132 626 Lt palūkanų sąnaudas už perimtą iš UAB „EECF Bella SPV“ paskolą, paimtą pareiškėjos akcijoms įsigyti.

PMĮ 17 str. 1 d. nustatyta, kad leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu šis Įstatymas nenustato ko kita <...>.

PMĮ 43 str. 1 d. nustatyta, kad reorganizavimo ar perleidimo atvejais, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip, įsigyjamojo ar perleidžiančiojo vieneto ar vienetų mokestinio laikotarpio nuostolius, susidariusius iki reorganizavimo ar perleidimo pabaigos ir šio Įstatymo nustatyta tvarka neperkeltus į kitus metus, tęsiant šių nuostolių perkėlimą, gali perkelti įsigyjantysis vienetas ar vienetai, jei įsigyjantysis vienetas ar vienetai tęsia perimtą veiklą ar veiklos dalį ne trumpesnį kaip 3 metų laikotarpį. Įsigyjančiajam vienetui ar vienetams gali būti perduodami tik su įsigyjamojo ar perleidžiančiojo vieneto ar vienetų perleista ir įsigyjančiajame vienete tęsiama veikla ar veiklos dalimi susiję mokestinių laikotarpių nuostoliai. Pagal minėto straipsnio 2 d., pasibaigus šio straipsnio 1 dalyje nurodytam 3 metų laikotarpiui, įsigyjančiajam vienetui perduoti su įsigyjamojo ar perleidžiančiojo vieneto ar vienetų perleista veikla ar veiklos dalimi susiję mokestinių laikotarpių nuostoliai, pradedant mokestiniu laikotarpiu, kurį įsigyjantysis vienetas nebetęsia perimtos veiklos ar veiklos dalies, nebeperkeliami.

Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 141 str. 1 d., atleidimo nuo pagal šio Įstatymo 139 ir 140 straipsnius paskirtų baudų mokėjimo pagrindai yra: 1) jei mokesčių mokėtojas įrodo, kad nėra kaltas dėl padaryto pažeidimo; 2) jei mokesčio įstatymas pažeistas dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo mokesčių mokėtojo valios ir kurių jis nenumatė ir negalėjo numatyti. Tokiomis aplinkybėmis nelaikomi mokesčių mokėtojo ar jo darbuotojų veiksmai ar neveikimas, taip pat mokesčių mokėtojo nemokumas; 3) kai mokesčių mokėtojo atskira veika, nors ir pažeidžiančia mokesčio įstatymo nuostatas, nepadaroma žala biudžetui; 4) kai mokesčių mokėtojas mokesčio įstatymą pažeidė dėl klaidingo apibendrinto mokesčio įstatymo paaiškinimo arba mokesčių administratoriaus raštu ar telefonu, jei suteikta konsultacija centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka buvo įrašyta ir yra galimybė nustatyti skambinantį asmenį – mokesčių mokėtoją (ar jo atstovą), suteiktos klaidingos konsultacijos mokesčių mokėjimo klausimais. Pagal minėto įstatymo 141 str. 2 d., nuo baudos atleidžiama tik tuo atveju, kai mokesčių mokėtojas mokesčio, susijusio su paskirta bauda, sumą yra sumokėjęs (mokestis įskaitytas ir (arba) priverstinai išieškotas) ar šio mokesčio sumokėjimo terminas šio Įstatymo nustatyta tvarka yra atidėtas arba išdėstytas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007-01-19 akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi Danijos įmonė „TDC Mobile International“ A/S kartu su dukterine įmone Tele Danmark East Holding B.V. 2007-02-09 pardavė 100 proc. nuosavybės teise priklausančias 295 814 005 pareiškėjos akcijas Lietuvos įmonei UAB „EECF Bella SPV“ už 443 000 000 EUR (1 529 590 400 Lt). UAB „EECF Bella SPV“ įregistruota Lietuvos Respublikos įmonių registre 2006-12-15, išregistruota dėl likvidavimo 2007-08-01. Šios įmonės vienintelis akcininkas iki 2007-08-01 buvo Bite Finance International B.V. 2007-08-01 UAB „EECF Bella SPV“ ir pareiškėja buvo reorganizuotos prijungimo būdu, prijungiant UAB „EECF Bella SPV“ prie pareiškėjos. Pareiškėjos akcijoms įsigyti UAB „EECF Bella SPV“ panaudojo 500 338 342 Lt nuosavo kapitalo lėšų, pasiskolino 1 035 840 000 Lt iš Bella FinCo LV ir, įskaitant 30 378 000 Lt išlaidas, susijusias su teisininkų paslaugomis, finansinių duomenų peržiūros paslaugomis, visa pareiškėjos akcijų įsigijimo vertė buvo 1 566 556 342 Lt (453 706 tūkst. EUR). 2007 m. sausio-balandžio mėn. UAB „EECF Bella SPV“ ir kitos Bite Finance International grupės įmonės, vykdydamos veiklą sudarė eilę sandorių – buvo pasiskolintos piniginės lėšos (300 mln. EUR), padidintas UAB „EECF Bella SPV“ įstatinis kapitalas, įsigytos konsultavimo ir kitos paslaugos, Bite Finance International B.V. tretiesiems asmenims išplatino obligacijas (jų vertė sudaro 300 mln. EUR), kurias UAB „EECF Bella SPV“ garantavo pareiškėjos akcijomis, buvo sudarytos Garantinio draudimo ir draudimo nuo nuostolių sutartys, kuriomis buvo apdrausti galimi nuostoliai, įsigijus pareiškėją. 2007-04-04 buvo nuspręsta pritarti UAB „EECF Bella SPV“ ir pareiškėjos reorganizavimo, prijungiant UAB „EECF Bella SPV“ prie pareiškėjos, sąlygų rengimui, kurios buvo parengtos 2007-06-07. 2007-08-01 abi įmonės UAB „EECF Bella SPV“ ir pareiškėja buvo reorganizuotos prijungimo būdu, prijungiant UAB „EECF Bella SPV“ prie pareiškėjos. Susijungusios įmonės pavadinimas liko pareiškėjos pavadinimas. Teikdama pirmines 2007-2009 m. pelno mokesčio ir socialinio mokesčio deklaracijas, pareiškėja perimtos paskolos palūkanas priskyrė neleidžiamiems atskaitymams. Pareiškėja 2011-03-16, 2011-03-17, 2011-03-22 Vilniaus apskrities VMI pateikė patikslintas pelno mokesčio deklaracijas už 2007-2009 m., kurios buvo priimtos ir pagal pareiškėjos 2011-03-22 prašymą susidariusi deklaruota pelno mokesčio permoka įskaityta susidariusiai PVM nepriemokai padengti. Pareiškėja patikslintose 2007-2009 m. pelno mokesčio deklaracijose priskyrė leidžiamiems atskaitymams 151 132 626 Lt perimtos paskolos palūkanas (pirminėse deklaracijose šios sąnaudos buvo priskirtos neleidžiamiems atskaitymams), apmokestinamoms pajamoms 7 069 608 Lt palūkanų pajamas, uždirbtas iš palūkanų normų apsikeitimo sandorio, sudaryto su AB SEB Vilniaus bankas (pirminėse deklaracijose buvo neapmokestinamosios pajamos), leidžiamiems atskaitymams 19 679 406 Lt palūkanų sąnaudas, patirtas iš finansinio instrumento (pirminėje deklaracijoje buvo neleidžiami atskaitymai), leidžiamiems atskaitymams 594 298 Lt dėl parduoto ilgalaikio turto likutinių verčių skirtumo finansinėje atskaitoje ir pelno mokesčio tikslais (pirminėje deklaracijoje buvo įtraukta finansinėje apskaitoje apskaityta likutinė turto vertė), neleidžiamiems atskaitymams 1 439 082 Lt paramai skirtas sąnaudas. Dėl minėtų pelno mokesčio deklaracijų tikslinimo pareiškėja 2007 m. apskaičiavo 34 897 460 Lt apmokestinamojo pelno sumą, o 2008-2009 m. mokestinį nuostolį 123 884 821 Lt. Buvo atliktas pareiškėjos 2007-01-01 – 2009-12-31 laikotarpio pelno mokesčio ir 2007-01-01 – 2007-12-31 laikotarpio socialinio mokesčio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad pareiškėja, pažeisdama PMĮ 17 str. 1 d., nepagrįstai 2007-2009 m. leidžiamiems atskaitymams priskyrė 151 132 626 Lt palūkanų sąnaudas už perimtą iš UAB „EECF Bella SPV“ paskolą. VMI 2012-09-21 patikrinimo aktu Nr. 204-7 papildomai apskaičiavo pareiškėjai 4 195 665 Lt pelno mokestį, 16 890 Lt socialinį mokestį. VMI 2013-01-02 sprendimu Nr. 69-1 patvirtino 2012-09-21 patikrinimo akte Nr. 204-7 papildomai apskaičiuotas sumas: 4 195 665 Lt pelno mokestį, 16 890 Lt socialinį mokestį, patvirtino apskaičiuotus 1 168 596 Lt pelno mokesčio delspinigius, 6 663 Lt socialinio mokesčio delspinigius, skyrė 419 567 Lt pelno mokesčio baudą, 1 689 Lt socialinio mokesčio baudą. MGK 2013-07-03 sprendimu Nr. S-109(7-33/2013) patvirtino VMI 2013-01-02 sprendimą Nr. 69-1, atleido pareiškėją nuo apskaičiuotų 1 168 596 Lt pelno mokesčio delspinigių, 6 663 Lt socialinio mokesčio delspinigių.

Dėl apskaičiuotų pelno mokesčio ir socialinio mokesčio

Aukščiau pateikta faktinių aplinkybių analizė bei MGK bylos medžiaga patvirtina, kad UAB „EECF Bella SPV“, atsiskaitydama su „TDC Mobile International“ A/S už įsigyjamas pareiškėjos akcijas, panaudojo paskolą, gautą iš Bella FinCo LV bei Bite Finance International B.V. (dabartinio pareiškėjos akcininko) investicijas, vadinasi, už pareiškėjos akcijas 1 529 590 400 Lt (443 000 000 EUR) vietoj UAB „EECF Bella SPV“ sumokėjo Bella FinCo LV (300 000 mln. EUR) ir Bite Finance International B.V. (143 000 mln. EUR). Laikotarpyje 2007 m. sausio mėn. – 2007 m. balandžio mėn. sudaryti sandoriai (300 mln. EUR paskola, UAB „EECF Bella SPV“ įstatinio kapitalo padidinimas, konsultavimo bei kitos paslaugos, obligacijos, Garantinio draudimo ir draudimo nuo nuostolių sutartys) buvo sudaryti siekiant įsigyti pareiškėjos akcijas. Nuo pareiškėjos akcijų pirkimo sandorio 2007-02-09 iki akcininkų sprendimo reorganizuoti įmones 2007-04-04 buvo praėję tik mažiau nei du mėnesiai. Po UAB „EECF Bella SPV“ ir pareiškėjos reorganizavimo vieninteliu pareiškėjos akcininku tapo Bite Finance International B.V. Po reorganizavimo pareiškėja tęsė savo įprastinę veiklą – telekomunikacinių paslaugų teikimą. UAB „EECF Bella SPV“ pagrindinė veikla – dukterinių įmonių akcijų valdymas ir disponavimas, netapo pareiškėjos pagrindine veikla, o UAB „EECF Bella SPV“ neturėjo licencijų vykdyti telekomunikacinių paslaugų veiklą. Svarbu pažymėti, kad UAB „EECF Bella SPV“ direktoriumi buvo J. K., kuris vadovavo ir UAB „Amicorp Baltic“. Laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2007-08-01 UAB „EECF Bella SPV“ pagal sąskaitas už paslaugas pervedė į UAB „Amicorp Baltic“ 366 666,24 Lt. Antrasis UAB „EECF Bella SPV“ darbuotojas M. A.-C. ėjo UAB „EECF Bella SPV“ finansų direktoriaus pareigas nuo 2007-06-13 iki 2007-07-31, tačiau jis nuo 2004-11-02 iki 2009-07-31 dirbo ir pas pareiškėją, nuo 2007-04-05 iki 2007-07-01 dirbo Bite Finance International B.V. Pareiškėja reorganizavimo metu perėmė UAB „EECF Bella SPV“ turtą, teises ir pareigas. Nustatyta, kad pareiškėja neperėmė jokio materialaus ir nematerialaus turto, o iš perimto turto didžiausią dalį sudarė finansinis turtas – 1 568 906 tūkst. Lt investicijos į dukterines įmones, iš kurio 1 535 143 tūkst. Lt investicijų sudarė pačios pareiškėjos akcijų įsigijimas iš „TDC Mobile International“ A/S, likusią dalį – konsultacijų ir teisinės paslaugos, susijusios su pareiškėjos akcijų įsigijimu. Prijungus UAB „EECF Bella SPV“, pareiškėja perėmė Bella FinCo LV paskolą (1 035 840 tūkst. Lt), kuri panaudota pačios pareiškėjos akcijų įsigijimui, bei 14 106 tūkst. Lt finansines skolas, t. y. sukauptas palūkanas už Bella Fin Co LV paskolą. Skola tiekėjams (2 670 tūkst. Lt) sudarė skola pačiai pareiškėjai. Iš UAB „EECF Bella SPV“ laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2007-08-01 vykdytos veiklos gauti 43 872 tūkst. Lt nuostoliai, kurie reorganizavimo metu (2007-08-01) buvo perduoti pareiškėjai. Akivaizdu, kad UAB „EECF Bella SPV“ vykdė nuostolingą veiklą dėl paimtos 300 mln. EUR paskolos pareiškėjoms akcijoms įsigyti, palūkanų. Daroma išvada, kad UAB „EECF Bella SPV“ buvo įsteigta ir finansuojama akcininko Bite Finance International B.V., kurio tikslas buvo įsigyti pareiškėją. Vykdant sandorius buvo siekiama perkelti palūkanų naštą iki 2007 m. pelningai veikusiai pareiškėjai. VMI padarė pagrįstą išvadą, kad jeigu Bite Finance International B.V., išleidusi 300 mln. EUR vertės obligacijas, būtų tiesiogiai įsigijusi pareiškėjos akcijas iš jų ankstesnio savininko „TDC Mobile International“ A/S, o ne akcijų pirkimas būtų vykdomas panaudojus ženkliai pabrangusią paskolą, kurią per kelias grandis (Vokietijos bankas, Bella FinCo LV, UAB „EECF Bella SPV“) pareiškėjai perkėlė Bite Finance International B.V., būtų pasiektas tas pats tikslas. Pareiškėja, perėmusi reorganizavimo metu 300 mln. EUR įsiskolinimą, moka šią paskolą, dengia palūkanas už savo pačios akcijas, o ne tikrasis pareiškėjos akcijų savininkas Bite Finance International B.V. Teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjos argumentus, kad jos veiklai teigiamą įtaką padarė parinktas verslo planas ir jai jokiu būdu nepakenkė reorganizavimas, kadangi akivaizdu, kad būtent po reorganizacijos pareiškėjai perėmus UAB „EECF Bella SPV“ įsipareigojimus ženkliai pablogėjo pareiškėjos finansiniai rodikliai – nuo 2008 m. iki šiol deklaruojamas nuostolis, nukrito pareiškėjos kreditavimo reitingas, po perimtos paskolos padidėjo pareiškėjos ilgalaikiai įsipareigojimai, kurie ne tik pablogino pareiškėjos finansinę būklę, bet ir apribojo galimybes imti naujas paskolas investicijoms į pareiškėjos mobilių telekomunikacijų tinklo plėtrą Lietuvoje bei papildomas investicijas į dukterines bendroves. Pareiškėjos teiginys, kad perimtas verslo planas su „Know-how“ leido optimizuoti valdymą, padidėjo pareiškėjos pajamos iš duomenų perdavimo, buvo sutaupyta lėšų neinvestuojant į nereikalingą ilgalaikį turtą, šio plano gairės galėtų būti pritaikomos ir ateityje įsigyjant ir valdant kitas telekomunikacinių paslaugų įmones, nėra įrodytas, yra deklaratyvaus pobūdžio. Teismas sutinka su VMI teiginiu, kad kadangi didžioji dalis su verslo planu susijusių klausimų buvo išspręsta valdymo paslaugų teikimo metu, nėra pagrindo teigti, jog bendro pobūdžio plano nuostatų reikšmė galėtų būti laikoma suteikiančia ekonominę naudą pareiškėjai dėl reorganizacijos, po kurios nebuvo nei optimizuotas pareiškėjos valdymas, nei įvyko reikšmingų pokyčių. Pareiškėja po reorganizavimo tęsė savo įprastinę veiklą, negavo jokios ekonominės naudos dėl 2007-08-01 UAB „EECF Bella SPV“ prijungimo. Pati UAB „EECF Bella SPV“, kuri veikė labai trumpą laiką, didžiąją laiko dalį atliko pasirengimo reorganizacijai veiksmus. Aukščiau nurodytų aplinkybių įvertinimu yra įrodyta, kad ekonominės naudos, susijungus su UAB „EECF Bella SPV“, pareiškėja negavo, nes perėmė iš prisijungusios įmonės tik įsipareigojimus (paskolą, palūkanas, nuostolius), vadinasi, nepagrįstai, pažeisdama PMĮ 17 str. 1 d. leidžiamiems atskaitymams ji priskyrė palūkanų sąnaudas už perimtą paskolą iš UAB „EECF Bella SPV“.

Dėl nuostolių perkėlimo

Kaip jau buvo nurodyta aukščiau, iš UAB „EECF Bella SPV“ laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2007-08-01 vykdytos veiklos gauti 43 872 000 Lt nuostoliai, kurie reorganizavimo momentu (2007-08-01) buvo perduoti pareiškėjai ir kuri juos priskyrė neleidžiamiems atskaitymams. Šiuos nuostolius 2012-11-27 pareiškėja patikslintoje 2007 m. pelno mokesčio deklaracijoje priskyrė leidžiamiems atskaitymams. Kadangi patikrinimo aktas buvo surašytas 2012-09-21, tai yra iki patikslintos deklaracijos pateikimo (2012-11-27), todėl pagrįstai atsakovas atsisakė nagrinėti pareiškėjos argumentą dėl nuostolių perkėlimo. Kartu pažymėtina, byloje esanti ir aukščiau įvertinta medžiaga patvirtina, kad pareiškėja netęsė perimtos UAB „EECF Bella SPV“ veiklos ar veiklos dalies, be to, UAB „EECF Bella SPV“ pati nevykdė jokios realios veiklos, o buvo įsteigta tik pareiškėjos akcijų įsigijimui. Teismas sutinka su atsakovės pateiktais argumentais nuostolių perkėlimo klausimu ir laiko, jog nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos reikalavimą ir įpareigoti MGK nagrinėti bylą iš naujo, įvertinant nuostolių perkėlimo galimumo klausimą.

Dėl apskaičiuotų pelno mokesčio ir socialinio mokesčio baudų

Pagal MAĮ 141 str. 2 d., nuo baudos atleidžiama tik tuo atveju, kai mokesčių mokėtojas mokesčio, susijusio su paskirta bauda, sumą yra sumokėjęs (mokestis įskaitytas ir (arba) priverstinai išieškotas) ar šio mokesčio sumokėjimo terminas šio Įstatymo nustatyta tvarka yra atidėtas arba išdėstytas. Teismo posėdžio metu pateiktas 2013-11-04 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad UAB „Bitė Lietuva“ sumokėjo 4 212 555,00 Lt pelno ir socialinį mokesčius. Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu sutiko, kad mokesčių administratoriaus teikti paaiškinimai galėjo suklaidinti pareiškėją, todėl atsakovė sutiko su pareiškėjos atleidimu nuo baudų mokėjimo. MGK 2013-07-03 sprendime Nr. S-109(7-33/2013) pripažino, kad mokesčio administratoriaus veiksmai traktuotini kaip suteikta klaidinga informacija mokesčių mokėjimo klausimais mokesčių mokėtojui. Teismas sutinka su aukščiau minėtame MGK sprendime padarytomis išvadomis šiuo klausimu, pripažįsta, kad VMI turėjo visas galimybes patikrinti pareiškėją prieš atlikdama PVM nepriemokos užskaitą, todėl apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas, vadovaudamasis MAĮ 141 str. 4 p., laiko tikslinga pareiškėją atleisti nuo 419 567 Lt pelno mokesčio ir 1 689 Lt socialinio mokesčio baudų mokėjimo.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, remdamasis ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą ir konstatuoja, kad skundžiama MGK 2013-07-03 sprendimo Nr. S-109(7-33/2013) dalis, kuria patvirtintas VMI 2013-01-02 sprendimas Nr. 69-1, yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti, vadovaujantis pareiškėjos nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo. Remiantis aukščiau pateiktomis teismo išvadomis, nėra pagrindo perduoti bylą MGK nagrinėti iš naujo, įvertinant mokestinių nuostolių perkėlimo galimumo klausimą. Pagal aukščiau pateiktą išaiškinimą, pareiškėja atleistina nuo 419 567 Lt pelno mokesčio ir 1 689 Lt socialinio mokesčio baudų mokėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 4 p., 127 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjos UAB „Bitė Lietuva“ skundą patenkinti iš dalies.

Skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-07-03 sprendimo Nr. S-109(7-33/2013) dalį, kuria patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-01-02 sprendimas Nr. 69-1 ir perduoti bylą Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nagrinėti iš naujo, įvertinant mokestinių nuostolių perkėlimo galimumo klausimą, atmesti kaip nepagrįstą.

Skundo dalį dėl reikalavimo atleisti pareiškėją nuo Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-07-03 sprendimu Nr. S-109(7-33/2013) patvirtintų 419 567 Lt pelno mokesčio ir 1 689 Lt socialinio mokesčio baudų mokėjimo patenkinti. Atleisti pareiškėją UAB „Bitė Lietuva“ nuo 419 567 Lt pelno mokesčio ir 1 689 Lt socialinio mokesčio baudų mokėjimo.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.