- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-10
- Bylos Nr.
- e2-43490-960/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Ieškovas
- UAB „Factris LT1“
- Atsakovas
- UAB „Sirida“
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Factris LT1“ ieškinį atsakovui UAB „Sirida“ dėl skolos priteisimo, priimdamas preliminarų sprendimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 6 023 Eur skolą, 336,69 Eur palūkanas, 2,1 procentų mėnesines mokėjimo palūkanas nuo neišmokėtos skolos nuo ieškinio pateikimo iki visiško paskolos grąžinimo, 1 315,42 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-03-27 ieškovas ir atsakovas sudarė Sąskaitų finansavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui (paskolos gavėjui) pinigų sumą, kuri yra lygi sąskaitos avansui, mainais už atsakovo turimą galiojantį piniginį reikalavimą, o atsakovas įsipareigojo perleisti ieškovui savo turimą galiojantį piniginį reikalavimą į pirkėją ir įsipareigojo sumokėti ieškovui palūkanas bei visus kitus mokėjimus tokiomis sąlygomis ir tvarka, kaip numatyta sąskaitų finansavimo sutartyje (Sutarties 2.1 p.). Ieškovas pagal Sutartį ir 2019-04-02 Specialiąsias sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-04-04 suteikė atsakovui 6 023 Eur paskolą. Paskolos grąžinimo terminas – 2019-06-09. Pažymėtina, kad pagal Sutartį ir minėtas Specialiąsias sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas ieškovas perėmė reikalavimo teisę į UAB „Vitaterma“ mokėtinas sumas pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi UAB “Vitaterma” PVM sąskaitos faktūros nustatytu terminu, t.y. iki 2019-04-25 neapmokėjo, paskola pagal Sutartį nebuvo grąžinta. Ieškovas nurodo, jog ne kartą kreipėsi į UAB „Vitaterma“ dėl skolos sumokėjimo, tačiau į reikalavimus nebuvo reaguojama, skola nebuvo padengta. Kauno apygardos teismo 2019-10-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla UAB “Vitaterma”. Taip pat ieškovas kelis kartus kreipėsi į atsakovą dėl skolos padengimo, siūlė galimus skolos mokėjimo būdus, nors atsakovo vadovas žodžiu sutikdavo pateikti skolos apmokėjimo užtikrinimus, tačiau iki šiol to nepadarė, skolos nesumokėjo.