Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-10-11 apie 15.10 val. paskambinusi Vilkaviškio rajono PK Operatyvaus valdymo grupės budėtojui, žinomai melagingai pranešė, kad ją grasina sumušti draugės kaimynai, šiais savo veiksmais melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio, aiškino, kad melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tačiau aplinkybių dėl girtumo neprisimena. Blaivi ji nebūtų kvietusi policijos pareigūnų. Jai jokios grėsmės ir būtinumo kviesti policijos pareigūnus nebuvo. Pragyvena dirbdama pas žmones. Turi 5 vaikus, du iš jų gyvena Kybartų vaikų globos namuose, kiti pas tėvą. Paskirtų 2012, 2014 metais baudų nesumokėjusi. Prašymų neturi, nes neturi pinigų. Pavasarį eis dirbti pas žmones, tada galės mokėti baudas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir paaiškinimas : 2014-10-11 apie 15 val. buvo pas draugus namuose, gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl girtumo neprisimena įvykių, prisimena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai. Ar ji melagingai iškvietė policijos pareigūnus, neprisimena, pripažįsta, kad galėjo taip pasielgtu. Pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi ( b.l.1); policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu : 2014-10-11 apie 15.10 val., gavus Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Operatyvaus valdymo grupės budėtojo pranešimą dėl grasinimo sumušti, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pasitiko neblaivi V. M., ji paaiškino, kad išgertuvių pas draugę metu jai nedavė vyno, ji supyko ir iškvietė policijos pareigūnus ( b.l.2); asmens duomenimis ( b.l.3-4); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu : Kauno apygardos prokuratūros 2014-09-19 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.56-1-00164-14 pagal BK 178 str.1d., vadovaujantis BPK 212 str.1d. 2p. ( b.l.5); administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : bausta 2012-10-10 pagal ATPK 187 str.2d. 400 litų bauda, 2014-11-25 pagal ATPK 187str.3d. 100 Lt bauda ( b.l.6-7); V. M. nuotrauka ( b.l.8); asmens blaivumo testu : 2014-10-11 15.35 val. V. M. nustatytas 2,25 promilių girtumas ( b.l.9).

ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas –užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Teisinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį kyla dėl žinomai melagingo policijos pareigūnų iškvietimo, tai yra žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, kaip ne kartą yra pabrėžęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais (ATPK 256, 257 straipsniai). Pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylą nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N444-3654/2009, N143-2984/2009, N575-61/2010).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-10-11 apie 15.10 val., paskambinusi Vilkaviškio rajono PK Operatyvaus valdymo grupės budėtojui, žinomai melagingai pranešė, kad ją grasina sumušti draugės kaimynai. Tai įrodyta V. M. paaiškinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu ir kt. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė- teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ( ATPK 32 str.1d.8p.). Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra bausta, nuobaudos galiojančios), į ATPK 30 ² str. reikalavimus, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

V. M. pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir paskirti 460 (keturių šimtų šešiasdešimt) litų ( 133 Eur) baudą (baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, baudos mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.