Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, paskutinį kartą teistas 2019 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 23 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose; į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendį; 2020 m. liepos 29 d. įtrauktas į probuojamų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius; lygtinai paleistas, vadovaujantis 2020 m. liepos 24 d. Pravieniškių PN-AK direktoriaus įsakymu, bausmę atlikęs, 2021 m. sausio 4 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M.

2024 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,250 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurių Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %, kurią neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) buto balkone ant palangės iki kol 2024 m. kovo 12 d. 17.49 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis L. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad sutinka su visomis nurodytomis aplinkybėmis bei jas patvirtina. Jis gyvena kartu su mama. Tikslaus laiko nepamena, bet maždaug kovo mėnesio pradžioje, jis įsigijo savo reikmėms marihuanos iš nepažįstamo asmens, vietos ir asmens jis tiksliai nepamena, atpažinti negalėtų. Įsigijo 0,4 g, už 5 eurus. Minėtas narkotines medžiagas jis pasidėjo pas save namuose, balkone ant palangės, buvo sumaišęs jas su tabaku. Jis ketino pavartoti narkotinių medžiagų, pasidarė rūkymui skirtą įrankį ir paliko balkone, tačiau nespėjo to padaryti. Jam mama V. M. pasakojo, kad 2024 m. kovo 12 d. buvo atvykę policijos pareigūnai ir rado jam priklausančias narkotines medžiagas balkone. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 65-68, 129-132).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja V. J. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su sūnumi L. M.. Jie gyvena dviese. Maždaug prieš savaitę laiko, tikslaus laiko nepamena, namuose buvo L. M., kurio kambarys yra kartu su balkonu. Jam buvo išduota SAA orderis dėl nesutarimų. Šią savaitę buvo atvykusi policija, kiek pamena antradienį, ir ieškojo L. M.. Atvykę policijos pareigūnai patikrino jo kambarį, kambaryje buvo jo asmeniniai daiktai, kiek pamena piniginė su jo dokumentais, rūbais ir kitais daiktai. Patikrinę balkoną, kuris visada būna uždarytais langais, yra įstiklintas, ant palangės policijos pareigūnai rado sąsiuvinio lapelyje tabaką sumaišytą su „žole“. Prie jo buvo butelis, kuris skirtas rūkyti „žolę“, jai taip sakė jos sūnus L. M.. Jai yra žinoma, kad L. vartoja narkotines medžiagas- „žolę“. L. kambaryje niekas nesilanko, nebūna, tik jis pats. Iš L. pasakojimų jai yra žinoma, kad balkone L. buvo palikęs narkotinę medžiagą- vadinama „žolė“ (b. l. 80-82).

Liudytojas T. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra policijos pareigūnas ir dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju. 2024 m. kovo 12 d. jis buvo tarnyboje ir tikrino SAA rizikos vertinimo išduotą orderį, kuris yra išduotas L. M., adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu ir beldžiant į buto duris, už durų girdėjosi žmonių vaikščiojimas, šnabždėjimas. Buto duris jiems buvo atidarytos maždaug po 5 min., jas atidarė V. J. M., L. M. mama. Pasiteiravus jos ar šiuo adresu nesilanko jos sūnus L., moteris sutriko ir teigė, jog tikrai nesilanko. Nusprendė patikrinti kambarį. Užėjus į kambarį jautėsi specifinis aitrus kvapas, ant stalo ir ant jo esančioje peleninėje matėsi išvyniotų tuščių folijos gabaliukų, kambaryje matėsi nepaklota lova ant buvo rūbai, ausinės, kepurė. Kambaryje buvo rasta L. M. piniginė su kortelėmis ir asmens tapatybės dokumentu. Kambario gale matėsi praviros balkono durys, todėl buvo nuspręsta patikrinti balkoną ar balkone nesislepia L. M.. Užėjus į balkoną, jautėsi dar aitresnis kvapas. Apžiūrint balkono patalpą ant vidinės palangės buvo pastebėta popieriaus skiautė su langeliais. Pažiūrėjus į popieriaus skiautės vidų viduje buvo išbyrėjęs tabakas, kuris buvo matomas su žalios spalvos priemaišomis galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Šalia popieriaus skiautės su galimai narkotine medžiaga buvo matyti įvairiaspalvis žiebtuvėlis o tarp jų iš tuščios butelio taros padaryta plastikinė peleninė kurios viduje buvo tuščių folijos gabalėlių, sušlapusių nuorūkų. Tai pat ant šalia esančio suoliuko buvo pastebėta juodos spalvos tara, su ant jos kakliuko uždėta folijos gabalėliu kuris ties viduriu, kakliuko viduje turėjo padarytas skylutes. Bendraujant su buto savininke V. J. M. buvo bandoma išsiaiškinti kieno tai narkotinės medžiagos. Moteris nurodė, kad jai yra žinoma, kad sūnus L. kartais rūko „žolę“ (b. l. 99-101).

Iš 2024 m. kovo 12 d. Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. kovo 12 d. patruliuojant Jonavos mieste tarnybiniu automobiliu tikrinant SAA rizikos vertinimo išduotą orderį, kuris yra išduotas L. M., adresu (duomenys neskelbtini), atvykus į minėtą adresą, beldžiant į buto duris už durų girdėjosi žmonių vaikščiojimas, šnabždėjimas. Buto duris atidarė maždaug po 5 min. V. J. M., kuri paaiškino, jog sūnus L. M. namuose nesilanko, tačiau moteris buvo sutrikusi. Tikrinant butą buvo matyti vyriški rūbai, rasta L. M. piniginė su jo dokumentais. Balkono patalpoje buvo rasta popieriaus skiautė su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana ir jos dalys, kuri buvo galimai su tabako priemaišomis. Rasta medžiaga galimai priklauso pasišalinusiam L. M. (b. l. 1-6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana su galimai biologiniu pėdsaku; 140839; Vokas Nr.1*. Įvairiaspalvis žiebtuvėlis su galimai biologiniais pėdsakais; 140840; Vokas Nr. 2*. Tuščia tamsios spalvos tara su ant jos kakliuku esančiu folijos gabaliuku. Ir ant jos esančiais biologiniais pėdsakais; 140841; Vokas Nr.3* (b. l. 26-29).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-942602-24 nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš languoto popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1* („POLICIJA 140839“)) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,250 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 % (b. l. 87-90).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. M. 2024 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,250 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurių Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %, kurią neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) buto balkone ant palangės iki kol 2024 m. kovo 12 d. 17.49 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamojo L. M. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. L. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

L. M.

atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis L. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – L. M. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nevedęs, paskutinį kartą teistas 2019 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikęs (b. l. 37-50), baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 119-128), kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam L. M. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – areštas, nustatant jos maksimalų dydį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje. L. M. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kadangi kaltinamasis L. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad L. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino, gailėjosi, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir skiriamos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymu (sveikatos priežiūra).

L. M.

paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys) likutis 0,171 g, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje; Vokas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, kuriame yra vokas su objektu ir objektų pakuotėmis (priedas prie specialisto išvados Nr.IBPS-V-942602-24), perduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą; Tuščia juodos spalvos tara su ant jos kakliuku esančiu folijos gabaliuku, perduota saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą; Įvairiaspalvis žiebtuvėlis, perduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sunaikintini.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti L. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti L. M. intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymu (sveikatos priežiūra).

L. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžeminės dalys) likutį 0,171 g, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje; Voką, užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, kuriame yra vokas su objektu ir objektų pakuotėmis (priedas prie specialisto išvados Nr.IBPS-V-942602-24), perduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą; Tuščią juodos spalvos tarą su ant jos kakliuku esančiu folijos gabaliuku, perduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą; Įvairiaspalvį žiebtuvėlį, perduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sunaikinti.

Išaiškinti L. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.