Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl R. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2021 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 11 punktu, įpareigojant R. K., neužsiimti tam tikra veikla, tai yra nedirbti 3 metus vadovaujantį įmonėms darbą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (redakcija 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 nuo 2015 m. kovo 24 d. TAR, 2015, Nr. 2015-04087). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu nurodo, kad R. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo metu R. K. įspėjimų netaikyta, į Probacijos tarnybą atvyksta nustatytu metu, apie negalėjimą atvykti nustatytu metu informuoja iš anksto. Nuo (duomenys neskelbtini) R. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigose. 2024 m. kovo 29 d. iš darbovietės gauta (duomenys neskelbtini) charakteristika, kurioje R. K. apibūdinamas kaip atsakingas ir pavyzdingas darbuotojas. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinės teisės nusižengimus nėra. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 23 balai. 2024 m. gegužės 2 d. atlikus pervertinimą svertiniai taškai sumažėjo iki 17 balų, rizika išlieka žema. Rizika sumažėjo srityse ,,Gyvenimo stilius ir draugai“ ir „Emocinė gerovė“.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė Lina Grigonienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė R. K. nutraukti vykdomą priežiūrą prieš terminą. Nurodė, jog į Probacijos tarnybą R. K. įrašytas nuo (duomenys neskelbtini). Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant 3 metus nedirbti vadovaujančio darbo. Į Probaciją atvyksta visada laiku, bendradarbiauja. Nuo (duomenys neskelbtini) R. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigose. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinės teisės nusižengimus nėra gauta.

Nuteistasis R. K. nurodė, jog anksčiau dirbo vairuotoju (duomenys neskelbtini), gyvena įprastą gyvenimą, niekam nenusižengia. Norėtų aplankyti savo anūkes, gyvenančias (duomenys neskelbtini), kurių nematęs. Prašo pagal galimybę nutraukti priežiūros vykdymą.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, jog Probacijos tarnybos pateiktas teikimas yra pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti, nes nekyla jokių abejonių dėl jame išdėstytų ir teismo posėdžio metu išsakytų aplinkybių.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu teismas nenutraukia probuojamojo priežiūros vykdymo prieš terminą, pakartotinis teikimas galimas ne anksčiau kaip po šešių mėnesių nuo teismo nutarties atsisakyti nutraukti prieš terminą probuojamojo priežiūros vykdymą priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju iš esančių duomenų matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo R. K. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka baustas nebuvo, sąžiningai vykdė visus teismo paskirtus įpareigojimus. Nuo (duomenys neskelbtini) R. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigose. 2024 m. kovo 29 d. iš darbovietės gauta charakteristika (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog R. K. yra atsakingas ir pavyzdingas darbuotojas. Pagal OASys vertinimo metodiką nusikalstamumo rizika mažėja, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog R. K. padarė pažangą, nusikalstamumo rizika žema, ji kryptingai mažėja, nuteistojo elgesyje stebimi akivaizdūs teigiami pokyčiai, rodantys, kad probacijos sėkmę, spręstina, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir paminėtiems pagrindams bei atsižvelgiant į Probacijos tarnybos atstovės teismo posėdyje išsakytą poziciją, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dirba, charakterizuojamas teigiamai, probacijos nevengė, pritariant prokurorui, sudaro pagrindą teikimo tenkinimui. R. K. taikytinas probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimas prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti ir R. K. vykdomą priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.