Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, vertėjaujant Katerinai Cvhatovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. C. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. C. T., gim. (duomenys neskelbtini), Italijos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C. T. 2016-04-16, apie 13.55 val., Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Hyper Maxima“, paėmė prekes: įrankį odelėms šalinti „Killys“, kurio vnt. kaina 1,45 Eur; Mijoti rinkinį, kurio kaina 3,19 Eur; 0,428 g. jautienos, kurios kaina 1,86 Eur; 4 stiklines, kurios vnt. kaina 1,59 Eur, bendra parduotuvei padaryta žala 12,86 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. C. T. teismo posėdžio metu kalta prisipažino ir gailėjosi. Paaiškino, kad pavogė prekes, nes tai buvo lyg blogas juokelis. Nurodė, kad ji studijuoja Vilniaus universitete Teisės fakultete, o iš šeimos kas mėnesį gauna po 200 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jos paaiškinimais ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-57556838-16; parduotuvės darbuotojos pareiškimu; registruojamų įvykių registro pažyma; policijos pareigūno A. Š. tarnybiniu pranešimu; pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad kaltu prisipažįsta, gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad M. C. T. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka nebausta, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad ji yra studentė, gauna mažas pajamas, anksčiau nebausta, nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskiriant M. C. T. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje minimali bauda, tai yra jai paskiriant pusę minimalios baudos.

LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiškimo, nustatyta, kad UAB „Maxima LT“ patirtas nuostolis dėl 2016-04-16 pavogtų prekių sudaro 1,45 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiama M. C. T. įpareigotina atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti M. C. T., gim. 1989-04-12, kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-7083-754/2016 ir ROIK 16057021657), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Įpareigoti M. C. T. atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą 1,45 Eur (vieno euro 45 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėja privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.