Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, suinteresuoti asmenys D. S., A. S., antstolė Ilona Girdenienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui A. S. nuosavybės teise priklauso 1/2 sutuoktinės D. S. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank, AB. Nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 4 d. išieškotojas Fondo valdybos Klaipėdos skyrius iš antstolės Ilonos Girdenienės gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kuriuo pasiūlyta išieškotojui per vieną mėnesį nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko A. S. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Prašyme nurodė, kad skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje su skolininko sutuoktine nėra nustatyta. Vykdydama minėtą antstolės pasiūlymą, pareiškėjas pateikė šį prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

2. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra vykdoma yra vykdomosios bylos Nr. 0051/22/00256 ir Nr. 0051/22/01243, kuriuose pagal Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2022 m. vasario 8 d. prašymą Nr. VIA_NP-508 išieškoma 5415,64 Eur skola ir 2022 m. rugsėjo 13 d. prašymą Nr.VIA_NP-2126 išieškoma 356,65 Eur skola iš skolininko A. S. išieškotojo Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai.

4. Vykdydama išieškojimą, antstolė 2025 m. liepos 31 d. turto arešto aktu Nr. S-25-51-21589 areštavo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį ½ dalį piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės D. S., vardu registruotuose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank, AB.

5. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2025 m. liepos 31 d. Turto arešto aktas kartu su sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka A. S. išsiųsti el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), o D. S. išsiusti – (duomenys neskelbtini).

6. Kadangi per antstolės terminą toks sutikimas antstolei nebuvo pateiktas, todėl antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcijos 26 punktu, 2025 m. rugsėjo 4 d. Siūlymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo Nr. S-25-51-25118 išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

7. Nagrinėjamu atveju, vykdomojoje byloje išieškojimas vykdomas tik iš skolininko A. S., byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė D. S. yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas, todėl daroma išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko A. S. prievoles.

8. Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Antstolė nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, o duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Esant minėtoms aplinkybėms, nustatoma skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

9. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktai).

10. Iš bylos duomenų nustatyta, kad tarp A. S. ir D. S. sudaryta santuoka. Remiantis teismų informacinės sistemos vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas A. S. ir D. S. nėra sudarę vedybų sutarties. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė vykdymo procese nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. S. turto. Nesant duomenų apie piniginių lėšų kilmę, nustatoma, jog skolininkui A. S. priklauso ½ lėšų, esančių ir patenkančių į D. S. vardu registruotas areštuotas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančias AB „Swedbank“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto – ½ dalis lėšų, gaunamų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, areštuotose D. S. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.