Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2012-05-18 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį - 7 MGL (910,00 Lt) bauda, kuri sumažinta vadovaujantis BK 66 straipsniu, t. y. į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas (2 paros) 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirta galutinė bausmė - 3 MGL (390,00 Lt) bauda; 2) 2015-04-13 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį - terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 4 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir bausmė bauda 3 MGL. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto bei per 2 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. 2015-12-09 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi paskirtas papildomas BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) 3 mėnesius; 3) 2016-01-14 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi subendrinta su 2015-04-13 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 6 mėnesiams ir bausmė bauda 3 MGL. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 7, 8, 10 punktais, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) 3 mėnesius, 6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi. 2016?03-08 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2017-05-10 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 175 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalimi, taikytas lygtinis paleidimas ir išleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 5 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirti įpareigojimai: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, kuriose yra prekiaujama alkoholiu. 2017-07-21 Skuodo r. apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas sumokėti 10 MGL (370,66 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2017-10-24 Skuodo r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas. 2018-07-19 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę; 4) 2019-03-07 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigotas per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 5) 2019-04-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2019-07-24 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi, 2019-04-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista į 90 parų arešto bausmę; 6) 2019-05-03 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme. 2019-09-03 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis, BK 49 straipsnio 3 dalies taisyklėmis, subendrintos apėmimo būdu 2019-04-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri 2019-07-24 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę su 2019-05-03 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtą 60 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų arešto, bausmę atlikęs 2019-10-22, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis A. J., 2019 m. liepos 24 d. apie 20.33 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu pirmo patikrinimo metu 20.33 val. nustatytas 2.80 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 20.58 val. – 2.76 promilių neblaivumas. Tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą.

Kaltinamasis A. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jam gimė dukra, darbe tai atšventė, gėrė su bendradarbiais alų, o po darbo neblaivus važiavo namo ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Neturi teisės vairuoti transporto priemonių, bet neturėjo kaip važinėti į darbą, todėl pats vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) tyrėjo V. M. 2019-07-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-07-24 apie 20.00 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog pranešėja telefonu kalbėjo su savo sugyventiniu A. J., kuris šiuo metu yra galimai neblaivus ir ruošiasi vairuoti automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai važiuos link Norvaišų gyvenvietės arba į (duomenys neskelbtini). 2019-07-24 20.33 val. Plungėje, (duomenys neskelbtini), pastebėtas minėtas automobilis, kurį sustabdžius nustatyta, kad jį vairuoja A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teisės vairuoti transporto priemones neturi. Alkotesteriu „Alcotest 7510“, serijos Nr. ARJK-0161, jam pirmo pūtimo metu nustatytas 2,80 promilės neblaivumas, pakartotinio pūtimo metu nustatytas 2.76 promilės girtumas. A. J. vairavo R. S. priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka neįregistruotas, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 8, 18).

Iš 2019-07-24 neblaivumo nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJA-0161, panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog A. J. nustatytas: 1) 2019-07-24 20.33 val. – 2,80 promilių girtumas; 2) 2019-07-24 20.58 val. – 2.76 promilių girtumas. Kaltinamasis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą, su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 25-26, 27, 28).

Po neblaivumo fakto nustatyto, Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyriausiojo patrulio P. R. sprendimu, A. J. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 29).

Iš 2019-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio apžiūros vieta – Plungė, (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve nuo centro link (duomenys neskelbtini) kaimo, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje yra žvyruotas įvažiavimas į 50 namo kiemą, ant įvažiavimo priekine automobilio dalimi nukreiptas į vakarinę pusę stovi automobilis „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16, 21-23).

Po apžiūros, automobilis „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės pagalbos automobiliu priverstinai nuvežtas į uždarosios akcinės bendrovės „TRANSADRIA“ saugojimo aikštelę, esančią Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 30).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis duomenų matyti, kad keleivinio automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas – R. S. Registracijos dokumentas – (duomenys neskelbtini). Paskutinė registracijos data - 2019-06-01 (b. l. 31).

Iš transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad 2019-07-11 pardavėjas V. Š. pardavė transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjui A. J. už 100,00 Eur (b. l. 32).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ (toliau – VšĮ) duomenimis apie vidutines autotransporto kainas Lietuvoje, lengvojo automobilio „Renault Megane Scenic 1.6e RT“; kategorija M1-AF; kėbulo tipas: vienatūris, kuras: benzinas; variklio darbinis tūris: 1598 cm³; variklio galia: 66 kW/89 AG; gamybos periodas: 1996-1999; pasirinkti metai: 1997; kaina be PVM: 612,00 Eur, kaina su PVM: 740,00 Eur (b. l. 33).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, ne kartą teistas už įvairius nusikaltimus, baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso, laisvės apribojimo bausmė ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nebuvo efektyvūs, kaltinamasis nevykdė probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam didesnę negu vidurkis arešto bausmę.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019-07-24 iki 2019-07-25, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.

Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant kaltininkui priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, jis konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. J. paskirta pagrįstai, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

Prokuroro prašymas dėl 238,37 Eur proceso išlaidų priteisimo Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš nuteistojo už automobilio transportavimą ir saugojimą paliktinas nenagrinėtu, nes nepateikti byloje duomenys, kad nurodyta pinigų suma būtų sumokėta BPK 104 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (BPK 103 straipsnio 5, 6 punktai).

Byloje saugomas kompaktinis diskas su įvykio vietos fiksavimo vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę – areštą 60 parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. nustatyti sumažintą bausmę – areštą 40 parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. J. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-07-24 iki 2019-07-25, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus. Šios baudžiamosios priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti A. J. priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „TRANSADRIA“ saugojimo aikštelėje, esančioje Stoties g. 7F, Plungėje ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai 76286) izoliatoriaus darbo laiku atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.