Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai E. K., suinteresuoto asmens V. K. atstovui advokatui G. B., suinteresuoto asmens Šilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei R. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo pripažintam neveiksniam V. K., pareiškėja E. K., suinteresuoti asmenys V. K., Kaltinėnų pirminės sveikatos priežiūros centro palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninė, R. Š., I. K., Šilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilalės rajono apylinkės teisme pradėta byla dėl globos pripažintai neveiksniu V. K. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, pareiškėja E. K., suinteresuoti asmenys V. K., Kaltinėnų palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninė, R. Š., I. K., Šilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius (b. l. 3, 12).

Šilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad Vaclovui K. N. ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius 2015 m. gruodžio 1 d. nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį neterminuotai. V. K. reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, dėl sveikatos būklės jis negali išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. V. K. vaikšto tik su kitų pagalba, nekalba, nepasigamina maisto, nesiorientuoja laike ir aplinkoje. V. K. vedęs, turi du vaikus. V. K. rūpinasi žmona E. K., ji organizuoja medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. E. K. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta, jos sveikatos būklė normali. E. K. Šilalės miesto seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, rūpestinga, darbšti, sugeba atlikti globėjos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgaliu sutuoktiniu. E. K. šeimos artimieji tam neprieštarauja. V. K. vardu registruotas butas, žemės sklypas ir garažas (civilinė byla Nr. 2YT-400-1010/2016, b. l. 40-41).

Pareiškėja E. K. teismo posėdyje parodė, kad V. K. reikalinga nuolatinė priežiūra, buvo parsivežusi iš Slaugos ligoninės 2 savaitėm, tačiau prižiūrėti jį reikia 24 valandas per parą. Jis nesuvokia nei kur esąs nei ką darąs, todėl šiuo metu jis vėl yra Slaugos ligoninėje. Prašo ją paskirti globėja ir turto administratore.

Suinteresuoto asmens Šilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovės teismo posėdyje patvirtino, jog, pareiškėja V. K. yra rūpestinga ir pastoviai rūpinasi savo vyru, geba tinkamai įgyvendinti globėjos pareigas, todėl gali būti paskirta savo vyro V. K. globėja bei turto administratore.

Suinteresuoto asmens V. K. atstovas advokatas G. B. neprieštarauja, kad V. K. globėja būtų paskirta jo žmona E. K..

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. sprendimu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu visose ir turtinių, ir asmeninių neturtinių santykių srityse (civ. byla Nr. 2YT-400-1010/2016, b. l. 59-60). V. K. yra E. K. vyras (civ. byla Nr. 2YT-400-1010/2016, b. l. 6) ir E. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka būti paskirta V. K. globėja ir turto administratore. E. K. rūpinasi savo vyru V. K., yra sveika ir gali tinkamai įgyvendinti globėjos pareigas (civ. byla Nr. 2YT-400-1010/2016, b. l. 48-49). E. K. nėra bausta administracine tvarka, taip pat neteista (b. l. 24-26).

Neveiksniu pripažintas V. K. turi vaikus R. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) ir I. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), kurie prašo pareiškimą tenkinti (b. l. 27, 28), suinteresuotas asmuo išvadoje dėl E. K. paskyrimo globėja ir turto administratore nurodė, kad tiek institucija, tiek vaikai neprieštarauja, jog E. K. būti paskirta Vaclovo kairio globėja (civ. byla Nr. 2YT-400-1010/2016, b. l. 40-41).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad V. K. 2014-08-25 nustatytas didelių specialių poreikių lygis neterminuotai bei nuo 2015-11-11 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (civ. byla Nr. 2YT-400-1010/2016, b. l. 5, 8). 2016-05-02 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatyta, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje ir turtinių santykių srityje (civ. byla Nr. 2YT-400-1010/2016, b. l. 14-15). Iš byloje esančių medicininių dokumentų bei 2016 m. rugpjūčio 11 d. – rugsėjo 14 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-188/2016 nustatyta, kad V. K. 2009 m. sausio mėnesį patyrė insultą, po metų - antrą, dar po mėnesio – trečią insultą. Po insultų sutrikusi kalba. Nešnekėjo, dar galėjo su priežiūra ir pagalba atlikti buitinius darbus, tačiau 2015 metais nukrito nuo laiptų ir patyrė sunkią galvos traumą. Nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio nesavarankiškas. Nuo 2016 metų gyvena Kaltinėnų slaugos namuose. Ekspertizės akte nurodyta, kad apibendrinant psichologinio tyrimo rezultatus, šiuo metu stebimas pažintinių funkcijų, socialinės veiklos sutrikimai, kasdieninių įgūdžių, asmenybės, interesų regreso požymiai. Savarankiškas savo poreikių patenkinimas, sprendimų priėmimas ir samprotavimas sutrikę. Padaryta teismo psichiatrijos ekspertizės išvada dėl V. K.: šiuo metu pažintinių funkcijų sutrikimai atitinka bendrus demencijos (įgytus silpnaprotystės) kriterijus. Gydymo įstaigose nustatyta pažintinių funkcijų sutrikimų kraujagyslinė (persirgti insultai) ir potrauminė etiologija. V. K. diagnozuojama mišrios kilmės demencija F02.8. Dėl ryškių įgytos silpnaprotystės reiškinių galvos smegenų kraujotakos sutrikimų ir galvos smegenų traumos pasėkoje V. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti realizuodamas savo civilines teises bei pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (civ. byla Nr. 2YT-400-1010/2016, b. l. 94-96).

Atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti V. K. globą ir globėja paskirti jo žmoną E. K., kuri atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis). E. K. skirtina V. K. turto administratore (CK 3.245 straipsnis).

E. K. išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti V. K. teises ir interesus, ji yra V. K. atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo, ji turi teisę sudaryti neveiksnaus V. K. vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Ji, kaip globėja, savo pareigas atlieka neatlygintinai, turi informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių V. K. buvo pripažintas neveiksniu, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys). Šilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius prižiūri ir kontroliuoja globėjo veiklą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

E. K. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. K. nustatytina nuolatinė globa, jo globėja ir turto administratore skirtina E. K.. Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 508 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalėje, nuolatinę globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šilalės rajono apylinkės teismą.