- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-02
- Bylos Nr.
- 2YT-5574-494/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01245-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- Z. Č., L. B., A. B., V. Č.
- Išvadą teikia
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- S. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Gitanai Jasilionienei,
institucijos, teikiančios išvadą - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei H. Z.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Z. Č., L. B., A. B., V. Č., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-3), kuriuo prašo nustatyti jai, kaip veiksniam asmeniui, rūpybą; jos rūpintoja paskirti dukrą Z. Č..
Pareiškime nurodė, kad pareiškėja serga diabetu, aukštu kraujospūdžiu, prieš metus laiko patyrė infarktą ir insultą, beveik nevaikšto, yra nuolatiniai širdies, regėjimo (aklumas) sutrikimai. Dėl nurodytos sveikatos būklės ji negali savimi pasirūpinti. Reikia, kad ja kažkas nuolat rūpintųsi - nupirktų ir gamintų maistą, dėl diabeto ligos reikia maitintis 5 kartus per dieną, stebėti cukraus kiekį kraujyje, suleisti vaistų (insulino). Ištikus priepuoliui kartais reikia medikų pagalbos, tačiau dėl prasto regėjimo ji to padaryti pati negali. Be to jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba higienos klausimais. Nuo 2016-10-26 jai yra neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti jos dukrą Z. Č., su kuria kartu gyvena ir kuri ja rūpinasi jau nuo 2012 metų, dukra sutinka būti jos rūpintoja. Be dukters pareiškėja turi du sūnus, kurie sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta dukra Z. Č.. Nurodė, kad jokio nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais pagrindais ir atsižvelgiant į bylos medžiagą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. Č. pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 42), kuriame nurodė, kad su pareiškimu pilnai sutinka, prašo tenkinti jos motinos S. B. prašymą, nustatyti jai rūpybą ir motinos rūpintoju paskirti Z. Č..
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Z. Č. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad pareiškėjai dėl sveikatos būklės yra reikalinga kitų asmenų pagalba, ji visiškai negali pasirūpinti savimi. Ji savo motina S. B. rūpinasi jau ilgą laiką – daugiau nei 10 metų. Ji sutinka būti savo motinos rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. Č., L. B., A. B. atsiliepimuose (b.l.43-45) nurodė, kad su pareiškėjos S. B. pareiškimu sutinka, prašo pareiškimą tenkinti ir pareiškėjai nustatyti rūpybą, jos rūpintoja paskirti Z. Č. bei bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys V. Č., L. B., A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė teismui atsiliepimą - išvadą (b. l. 36-37), nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir siūlo jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjai yra 89 metai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškėjai nuo 2016-10-26 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Pareiškėja serga cukriniu diabetu, jos kraujospūdis dažnai būna padidėjęs, ji turi regėjimo sutrikimų, beveik nevaikšto. Dėl garbaus amžiaus ir silpnos sveikatos būklės pareiškėja nebegali savarankiškai tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, atlikti savitvarkos ir higienos veiksmų, negali nusiprausti, nusipirkti ir pasigaminti maisto, kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, išsikviesti greitąją pagalbą, nuvykti į gydymo įstaigą. Pareiškėja turi 3 vaikus: Z. Č., L. B. ir A. B.. Pareiškėja jau daug metų rūpinasi jos dukra Z. Č., kuri sutinka būti savo motinos rūpintoja. Sutinka, kad Z. Č. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja, kadangi ji tinkamai rūpinasi savo motina, jos sveikata ir poreikiais, atlieka visus reikiamus ūkio darbus. Z. Č. yra tinkama būti savo motinos rūpintoja, kadangi yra rūpestinga, tvarkinga, atsakinga, neturi žalingų įpročių, jos santykiai su motina yra pozityvūs. Z. Č. šiuo metu yra bedarbė, darbo biržoje neregistruota, ji slaugo savo motiną, Z. Č. sutuoktinis gauna 509,66 Eur senatvės pensiją, jis neprieštarauja ir sutinka, kad Z. Č. rūpintųsi savo motina. Z. Č. gyvena kartu su savo sutuoktiniu V. Č. ir pareiškėja nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini).
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CPK 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.279 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Pareiškėja S. B. pareiškime nurodė, o suinteresuotas asmuo bei išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji yra veiksni, tačiau dėl sveikatos fizinės būklės visiškai negali ir nesugeba pasirūpinti savimi, tvarkytis buityje, jai yra būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba. Šias aplinkybes taip pat patvirtina: 2016-10-28 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 3092, kuria S. B. neterminuotai nuo 2016-10-26 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 6); pareiškėjos nurodytą sunkią fizinę sveikatos būklę, jai diagnozuotas ligas patvirtina 2018-05-22 UAB „Inmedica“ išrašas iš medicininių dokumentų (b.l.30-31). Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėja yra suinteresuoto asmens Z. Č. motina, pareiškėja gyvena kartu su dukra Z. Č. name (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5, 7-8). Pareiškėja nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, jai mokama našlių ir senatvės pensija (b.l.27-29). Pareiškėjos dukra Z. Č. sutinka būti savo motinos – pareiškėjos rūpintoja; ji dėl savo sveikatos būklės būti pareiškėjos rūpintoja gali; atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus; Z. Č. yra bedarbė, neteista, buvo bausta administracine tvarka už KET pažeidimą (b.l. 9-10, 36-37, 39-41).
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad pareiškėja būdama veiksnia, dėl savo sunkios fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškimas tenkintinas, pareiškėjai nustatytina rūpyba ir rūpintoja skirtina dukra Z. Č. (CK 3.279 str., CPK 509 str.), kuriai išaiškintinos rūpintojos teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CPK 492 straipsnyje, 494 straipsnyje, CK 3.246 straipsnio 2 – 3 dalyse ir kituose CK straipsniuose.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 290 - 291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, teismas
nutarė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti S. B., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą Z. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti rūpintojai jos teises, pareigas ir atsakomybę: turi teisę į patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojos pareigų vykdymu, atlyginimą; gali būti ją paskyrusio teismo nutartimi atleista nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių, be to, gali būti nušalinta nuo pareigų, jeigu ji netinkamai atlieka rūpintojos pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais; jeigu netinkamais rūpintojos veiksmais yra padaryta žala rūpintiniui, tai ją rūpintoja turi atlyginti.
Nutartis vykdytina skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus, tačiau atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.