Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos A. G. Institucijos 2020 m. liepos 16 d. sprendimu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. vasario 17 d. buvo gautas Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teisinės pagalbos prašymas, kuriuo prašoma pripažinti Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) prašymą kompetentingos institucijos 2020 m. liepos 16 d. sprendimu A. G. paskirtą piniginę sankciją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas.

Nustatyta, kad Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) pateiktuose dokumentuose nurodytas asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija – A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) ir nurodytas jo gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)

A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis 2020 m. liepos 16 d. nebuvo Latvijos Respublikos teritorijoje, todėl nesutinka su paskirta nuobauda. Taip pat nurodė, kad jis penkeri metai dirba Vokietijoje, todėl nežino kas galėjo vairuoti motociklą Latvijos Respublikos teritorijoje. Nurodė, kad pateiktame prašyme adresas klaidingas, nes jis niekada negyveno (duomenys neskelbtini). Dirbant užsienyje jam teko gyventi su keliais asmenimis, tuo metu buvo dingę jo dokumentai, taip jis po pusės metų sužinojo, kad jo vardu paimta paskola, todėl ir šiuo atveju mano, kad galėjo pasinaudoti jo vairuotojo pažymėjimu, kadangi prašyme nurodyta, kad sulaikytas vairuotojo pažymėjimas, nors vairuotojo pažymėjimą jis turi su savimi, todėl teismui pateikė šio dokumento bei darbo sutarties nutraukimo kopijas.

Prokuroras siūlė prašymą netenkinti ir atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, kadangi tikėtina, kad Latvijos pareigūnams buvo pateiktas netikras vairuotojo pažymėjimas.

Teismo nustatyta, kad A. G. darbo sutartis 2021 m. gegužės 1 d. nutraukta. Iš darbo sutarties nutraukimo matyti, kad įvykio metu 2020 m. liepos 16 d. dirbo Vokietijoje. Sutartis nutraukta tik 2021 m. gegužės 1 d. (b. l. 60-61). Taip pat bylos duomenimis nurodyta, kad A. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo metu sulaikytas ir yra Latvijos Respublikoje (b. l. 27), kai teismo posėdžio metu A. G. teismui pateikė apžiūrai originalų vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44, 55). Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo matyti, kad A. G. neturi A kategorijos vairuoti motociklo (b. l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kompetentingos Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) prašymas netenkintinas. Institucijos 2020 m. liepos 16 d. sprendimas nepripažintinas ir nevykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² straipsniais, 364 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) 7 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2020 m. liepos 16 d. sprendimu A. G. paskirtos 80 eurų dydžio piniginės sankcijos.

Nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą pateikti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.