Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato atstovei Laurai Salokaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2012 m. rugpjūčio 12 d. apie 17 val. 45 min. prie namo, esančio adresu Taikos g. 4, Elektrėnų m., Elektrėnų sav., tai yra viešojoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 promilės neblaivumas), kitų žmonių akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, kabinėjosi prie praeivių, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 174 straipsnyje, be to, nevykdė policijos pareigūnų Ramūno Sakaliūno ir Petro Druskio teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, be to, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tai yra aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, mėgino pasišalinti, sėdėdamas tarnybiniame policijos automobilyje, kojomis spyrė į nurodyto automobilio sėdynę, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų teisės pažeidimų gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą teisės pažeidimą patvirtina byloje esančių įrodymų visetas: 2012 m. rugpjūčio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-1878073-12, 2012 m. rugpjūčio 12 d. administracinio sulaikymo protokolas, 2012 m. rugpjūčio 12 d. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, policijos pareigūnų 2012 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniai pranešimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis ir teismui duoti paaiškinimai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (administracinio teisės pažeidimo byloje esantis alkotesterio parodymų kvitas patvirtina, jog pažeidėjui buvo nustatytas 1,94 promilės neblaivumas), dalyje dėl ATPK 174 straipsnio pažeidimo jo atsakomybę sunkina ir ta aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Byloje esanti 2012 m. rugpjūčio 12 d. pažyma apie asmens baustumą patvirtina, jog nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla – tai 6 (šešta) administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pažeidėjui per vienerių metų laikotarpį, kurioje pažeidėjas pripažįstamas kaltu padaręs inkriminuojamus teisės pažeidimus; pažeidėjas turi 5 (penkias) galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas už atitinkamus teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog pažeidėjas sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma, be kita ko, patvirtina, jog pažeidėjas yra linkęs nevykdyti administracinių nuobaudų, paskirtų už padarytus teisės pažeidimus, iš ko darytina išvada, jog pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos buvo neefektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Teismas konstatuoja, jog nurodytų aplinkybių visetas neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę ir sunkina pažeidėjo teisinę padėtį.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, įvertinęs, jog byloje duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus negali būti skiriamos administracinės nuobaudos – administraciniai areštai, nėra, konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam griežčiausias ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – administracinius areštus: už ATPK 174 straipsnio pažeidimą pažeidėjui skirtinas administracinis areštas, lygus sankcijoje numatytam administracinio arešto termino vidurkiui, už ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimus pažeidėjui skirtinas sankcijose numatyto minimalaus termino administracinis areštas (ATPK 33 straipsnio 1 dalis). Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 187 straipsnio 1 dalies, ribose.

Byloje nustačius aplinkybes, jog pažeidėjas sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, yra linkęs nevykdyti administracinių nuobaudų, paskirtų už padarytus teisės pažeidimus, nustatytina, jog nutarimas dalyse dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 29, 30 str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 8 p. p., 33, 174 str. str., 187 str. 1, 2 d. d., 286, 302², 302⁴ str. str., 337 str. 1 d., teismas

nutarė:

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. K. galutinę nuobaudą skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nustatyti, jog nutarimas dalyse dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.