Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andrutės Kalinauskienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jūros Marijos Strumskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ bei atsakovo G. T. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal atsakovo G. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-30756-808/2015 pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui G. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, BUAB „Omegatrans“, ir atsakovo G. T. priešieškinį ieškovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas G. T. pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiomis 2009 m. vasario 5 d. įsiskolinimo sutarties 3.5., 4.2.2. ir 4.2.2.14. punktų sąlygas, taip pat prašė ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2016 m. balandžio 12 d. Vilniaus apygardos teisme gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis patvirtinama. Civilinė byla nutraukiama.

Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalių teisė sudaryti taikos sutartį išplaukia iš Civilinio proceso kodekso 13 straipsnyje įtvirtinto dispozityvumo principo, pagal kurį, šalys gali laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Vis dėlto dispozityvumo principas nėra absoliutus – remiantis Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Susipažinusi su šalių pateikta taikos sutartimi, teisėjų kolegija sprendžia, kad taikos sutarties patvirtinimas šiuo atveju neprieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.). Bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Šalys, pasirašydamos taikos sutartį, raštu patvirtino, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės joms žinomos.

Atsižvelgdama į išdėstyta, teisėjų kolegija patvirtina 2016 m. balandžio 11 d. šalių sudarytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis, panaikina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. sprendimą ir civilinę bylą nutraukia (CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi bei 302 straipsniu, ieškovui grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį, t. y. 776,54 Eur (1 035,39 Eur x 0,75) (1 t., b. l. 2, 15), o atsakovui – 100 procentai už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio (776 Eur).

Pirmosios instancijos teisme patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovo (Taikos sutarties 4 p.).

Šalių prašymu panaikinamos atsakovo turtui byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str. 1 d.). Šalys taip pat prašė leisti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismo nutartys įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos (CPK 279 str. 1 d.), todėl šalių prašymas dėl skubaus nutarties vykdymo šiuo atveju yra teisiškai neaktualus.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. sprendimą.

Patvirtinti ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ bei atsakovo G. T. 2016 m. balandžio 11 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas šios Sutarties pasirašymo metu sumokėjo Ieškovui 5 000,00 EUR (penki tūkstančiai eurų ir 00 euro ct).

2. Ieškovas atsisako savo reikalavimų į likusią 2015 m. lapkričio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-30756-808/2015 priteistos skolos dalį, t. y. atsisako reikalavimo Civilinėje byloje į 32 282,55 EUR (trisdešimt du tūkstančiai du šimtai aštuoniasdešimt du eurai ir 55 euro ct.) skolą, reikalavimo į teismo priteistas procesines 5 % palūkanas bei reikalavimo į 1 035,39 EUR ((vieno tūkstančio trisdešimt penkių eurų ir 39 euro ct.) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Tai yra Ieškovas atsisako nuo bet kokių reikalavimų Atsakovui pagal 2009-02-05 laidavimo sutartį Nr. LT081811/L ir 2009-02-05 įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. LT081611 bei atleidžia Atsakovą nuo prievolių pagal šiame punkte nurodytą laidavimo sutartį, sudarytą tarp Ieškovo ir Atsakovo, ir 2009-02-05 įsiskolinimo mokėjimo sutartį Nr. LT081611 įvykdymo (LR CK 6.129 str. 6 d., 6.8 str. 3 d., 6.125 str.).

3. Šalys susitaria, jog Ieškovas atsisako savo reikalavimų tik Atsakovo naudai ir tik Atsakovą atleidžia nuo likusios prievolės dalies įvykdymo ir šis atsisakymas nebus taikomas pagrindinio skolininko UAB „Omegatrans“, kuris atsako individualiais teisiniais pagrindais, - atžvilgiu, ir jis toliau bus atsakingas Ieškovui.

4. Valstybės patirtas išlaidas, susijusias su Civilinės bylos nagrinėjimu (LR CPK 88 str. - pašto išlaidos ir kt.), apmoka Atsakovas.

5. Atsakovas neatšaukiamai pareiškia, kad dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-33751-430/2013 taikytų laikinųjų apsaugos priemonių bei kitų Ieškovo, Ieškovo pasirinkto antstolio veiksmų ir/arba neveikimo, Atsakovas iki šios Sutarties pasirašymo nepatyrė jokių nuostolių bei nereikalauja ir nereikalaus jų atlyginimo.

6. Šalys susitaria, kad neturi pretenzijų viena kitai dėl civilinėje byloje Nr. 2A-1265- 881/2016 patirtų bylinėjimosi išlaidų ir pačios tokias išlaidas padengia. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., Atsakovas prašo Teismo grąžinti 100 % sumokėtos žyminio mokesčio sumos, t. y. 776,00 EUR (septyni šimtai septyniasdešimt šeši eurai ir 00 euro ct.).

7. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia Sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. 2A-1265-881/2016 ir jos nereikš jokių pretenzijų viena kitai bei tretiesiems asmenims. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.983 - 6.985 ir CPK 87, 94, 140, 294 bei 439 straipsniuose, sudaryta Sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

8. Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis yra parengta Šalių kartu, dalyvaujant Šalių procesiniams atstovams arba pačioms Šalims.

9. Šioje Sutartyje pateikta informacija yra konfidenciali ir Šalys įsipareigoja neskelbti informacijos, susijusios su susitarimu, tretiesiems asmenims, išskyrus Lietuvos Respublikos įstatymų numatytus atvejus.

10. Sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti šią Sutartį. Tuo atveju, jeigu Vilniaus apygardos teismas nepatvirtins šios Sutarties, Šalys dės geriausias pastangas išspręsti ginčą taikiai šioje Sutartyje nustatytomis sąlygomis.

11. Ši Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną kiekvienai Šaliai ir likęs egzempliorius - Vilniaus apygardos teismui.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui G. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, BUAB „Omegatrans“, ir atsakovo G. T. priešieškinį ieškovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis.

Grąžinti ieškovui UAB „Swedbank lizingas“ (į. k. 111568069) 776,54 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį 2013 m. rugpjūčio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 426 per AB Swedbank banką.

Grąžinti atsakovui G. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 776 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą advokatų kontoros Vadapalas, Vaitekūnas ir partneriai EUROLEX 2015 m. gruodžio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 4986 per DNB banką.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 14,18 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi atsakovo G. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (nutartyje nurodytas bylos Nr. 2-33751-430/2013).

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti vykdymui Turto arešto aktų registrui.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.