Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo I. A. prašymą dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo 2019-04-18 teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 90 parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-05-04.

Nuteistasis I. A. prašo atidėti arešto bausmės vykdymą iki 2019-06-09, nes nori užsidirbti pinigų, kad turėtų lėšų atlikti bausmę, nusipirkti reikalingų reikmenų bei galėtų atlyginti žalą nukentėjusiajam.

Prokurorė siūlė prašymo netenkinti, kadangi nuteistojo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo atidėti teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą.

Nuteistasis savo prašymą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindai ir sąlygos nurodyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.

Iš nuteistojo prašyme nurodytų aplinkybių (būtinybė užsidirbti lėšų) spręstina, kad I. A. parašo atidėti jam paskirtos arešto bausmės vykdymą BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Tačiau analizuojant šios baudžiamojo proceso normos turinį darytina išvada, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimo priežastis turi objektyviai egzistuoti, jos buvimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo nurodytos aplinkybės nelaikytinos nepaprastomis aplinkybėmis BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme, jos šiuo atveju tik sukelia nepatogumus, kurie yra laikini, išsprendžiami, ir už kurių atsiradimą yra atsakingas tik pats nusikalstamą veiką padaręs asmuo. I. A., darydamas nusikalstamą veiką, neabejotinai turėjo suprasti, kad jo veiksmai gali sukelti jo paties akcentuojamas neigiamas pasekmes, tačiau tai neatgrasė jo nuo nusikalstamų veiksmų. Be to, teismo baudžiamasis įsakymas I. A. atžvilgiu buvo priimtas 2019-04-18, įsiteisėjo 2019-05-04, todėl nuteistasis, žinodamas, jog privalės atlikti paskirtą bausmę, turėjo pakankamai laiko spręsti jo prašyme nurodytus buitinius klausimus.

Kitų objektyviai pagrįstų įrodymų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad arešto bausmės atlikimas šiuo metu ypatingai pablogins nuteistojo ar jo šeimos narių padėtį ar lems kitokias itin neigiamas pasekmes, I. A. nepateikė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atidėti teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą I. A. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo I. A. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.