Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-04-17 · Byla Nr. A2.11.-357-305/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-17
Bylos Nr.
A2.11.-357-305/2015
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00269-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Pažeidėjas
J. K.
Kategorijos
  • 50.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11-357-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00269-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 50.7;39.2;39.1 (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 17 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2015-04-02 apie 21.40 val., atvykęs prie Kybartų pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), per Kybartų pataisos namų tvorą, neteisėtai bandė perduoti perdavimo taisyklių uždraustus daiktus laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims, t.y. du paketus su juose esančiais keturiais mobiliaisiais telefonais. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Pažeidimas pagal ATPK 191 str. 1 d. kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas neteisėtai bandė perduoti nuteistiesiems daiktus, kuriuos jiems draudžiama turėti.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 191 str. 1 d., numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 3-6,9), pažyma apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumą ( b.l. 10-17), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas nurodė, jog nuoširdžiai gailisi, tačiau bylos medžiaga nuoširdaus gailesčio nepatvirtina. Tai, kad pažeidimas padarytas sąmoningai bei iš anksto pasirengus, ir be abejo žinant, kad jo veiksmai yra neteisėti, rodo, jog gailėjimasis yra deklaratyvus. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą ir atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, o tai jį charakterizuoja labiau teigiamai), į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina arčiau minimalios sankcijoje numatyta bauda – 88 eurų bauda su daiktų: mobiliojo ryšio telefonų „MJ Phone 9015V" IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini); „Nokia 310" IMEI (duomenys neskelbtini); „Sony Ericson" IMEI (duomenys neskelbtini); „Nokia 1616“ IMEI (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (perduoti saugoti pagal 2015-04-03 kvitą, serija BBB Nr. 0072041 (b.l. 8). Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, nes ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

nutaria:

J. K., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. ir skirti 88 (aštuoniasdešimt aštuonių) eurų baudą su daiktų: mobiliojo ryšio telefono „MJ Phone 9015V" IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini); „Nokia 310" IMEI (duomenys neskelbtini); „Sony Ericson" IMEI (duomenys neskelbtini); „Nokia 1616“ IMEI (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

TeisėjasLaimutis Vaitkus