Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nuotoliniu būdu, naudojantis garso ir vaizdo programa „Zoom“, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. L. O., gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. O. 2020 m. lapkričio 16 d. apie 15.50 val. Vilniuje, Kapsų g. 24, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,77 promilių neblaivumas), matant pašaliniams asmenims gėrė alkoholinį alų „Kalnapilis“, taip pat pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, garsiai rėkavo, įžūliai kabinėjosi prie praeivių. Atvykus policijos pareigūnams nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti. Sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi bei girdint pašaliniams asmenims garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pakartotinius policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo.

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

D. L. O. kaltę padarius minėtą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš D. L. O. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 21). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: vyr. patrulių J. V. ir V. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės – 2020 m. lapkričio 16 d. buvo gautas pranešimas, kad Kapsų g. 14, vyras su Kalėdų senelio kepure ir vežimėliu gąsdina vaikus, braižo automobilius, galimai vartojantis narkotikus. Atvykus į įvykio vietą, ties Kapsų g. 24, pastebėjo einantį akivaizdžiai neblaivų vyrą, kuris eidamas gėrė alkoholinį alų „Kalnapilis“, 7,30 proc. stiprumo. Eidamas elgėsi neadekvačiai, garsiai rėkavo, įžūliai kabinėjosi prie praeivių. Pribėgo prie jų keli vaikai ir pasakė, kad šis vyras rėkauja ir gąsdina visus aplinkinius. Priėjus prie vyro ir bandant su juo bendrauti, jis tik rėkė, buvo agresyvus ir į jų reikalavimus nereagavo. Dėl jo neteisėtų veiksmų, buvo nutarta asmenį sulaikyti. Tačiau jį sulaikant, jis aktyviais veiksmais pradėjo priešintis – mojavo rankomis, stengėsi išsivaduoti, garsiai keikėsi, bandant pasodinti į automobilį, bandė priešintis, į drausminimus nereagavo (b. l. 2-3); BIRT žiūryklės duomenimis 2020 m. lapkričio 16 d. registruotas įvykis – vyras Kalėdų senelio kepure ir vežimėliu gąsdina vaikus, braižo automobilius, galimai vartojantis narkotikus (b. l. 4); alkotesterio pagalba nustatytas D. L. O. 1,77 promilių neblaivumas (b. l. 9).

Šie įrodymai patvirtina, kad D. L. O., viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,77 promilių neblaivumas), matant pašaliniams asmenims gėrė alkoholinį alų „Kalnapilis“, taip pat pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, garsiai rėkavo, įžūliai kabinėjosi prie praeivių. Atvykus policijos pareigūnams nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti. Sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi bei girdint pašaliniams asmenims garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pakartotinius policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo. D. L. O. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti du nusižengimai, susiję su viešąja tvarka ir vienas, susijęs su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), D. L. O. asmenybę (per vienerius metus baustas už administracinių nusižengimų padarymą daug kartų, informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą, nėra, b. l. 11-18), teistas, šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui, ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 9-10). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. L. O. skirtina ANK 481 straipsnio 2 dalies, 484 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jų dydį didesnį nei numatytas minimalus (ANK 34 straipsnis). Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. L. O. pripažinta kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 EUR baudą.

D. L. O. pripažinta kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 120 EUR baudą.

D. L. O. pripažinta kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 250 EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. L. O. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 250 EUR (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20125616142. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.