- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-20
- Bylos Nr.
- 1-2106-753/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00130-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Kaltinamasis
- E. B.
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių I-ame kalėjime adresu, teistas:
1. 2015 m. lapkričio 24 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams. 2016 m. lapkričio 8 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, atliekant jį poilsio dienomis;
2) 2017 m. gruodžio 15 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 261 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu paksirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
3) 2018 m. sausio 5 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. 2018 m. sausio 24 d. bauda sumokėta;
4) 2021 m. birželio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, kuri subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;
5) 2021 m. lapkričio 4 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
6) 2021 m. gruodžio 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos Apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu) paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudedant subendrino su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimo 2 metams 9 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytina atlikta bausmės dalis pagal 2021 m. birželio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį (pakeistą Lietuvos Apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu).
7) 2022 m. gegužės 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi E. B. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu) paskirtą dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi iš dalies sudedant subendrino su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 5 d. Į bausmės laiką įskaitant atliktą bausmės dalį pagal 2021 m. birželio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu). Bausmės pradžia 2022 m. sausio 5 d., bausmės pabaiga 2024 m. spalio 3 d.,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. B., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių I-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: Pašulių 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, kairėje rankoje laikė folijos lankstinuką su 0,0502 g psichotropine medžiaga – metamfetaminu, rožinės spalvos plastiko maišelį su 0,0025 g psichotropine medžiaga – amfetaminu, popieriaus lankstinuką su 0,1234 g narkotine medžiaga – kanapių derva, iki kol 2024 m. kovo 3 d. apie 16:30 val., šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių I-ojo
Teisiamajame posėdyje E. B. pilnai pripažino kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. E. B. paaiškino, kad įvykio dieną introskopo patalpoje jis buvo patikrintas pareigūno. Tuo metu jis kišenėje laikė narkotines medžiagas. Kai jį tikrino pareigūnas, šias narkotines medžiagas ištraukė, pamatęs, kad jas suras pareigūnas. Psihotropinę medžiagą turėjo prie savęs, tikslu jas pats suvartoti. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Kaltinamajam E. B. visiškai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojo parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
E. B. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2024 m. gal sausio mėnesio buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmę atlikti Pravieniškių I-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, 26-ame būryje. Šiuo metu yra paskirtas laisvės atėmimo bausmę atlikti Pravieniškių I-ame kalėjime 4-ojo būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių parodo, kad 2024 m. kovo 3 d. apie 16:30 val., jam grįžus į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, introskopo patalpoje Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas atliko jam asmens kratą, kurios metu iš jo rankos paėmė folijos paketėlį, kuriame jis turėjo narkotinių medžiagų. Šias narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo vartojimui. Iš kur gavo šias narkotines medžiagas, nenurodys. Narkotines medžiagas kartais pavartoja, bet nėra nuo jų priklausomas. Nėra registruotas psichiatrinėje ar priklausomybės ligų įskaitoje. Dėl šio įvykio labai gailisi (b.l. 96-97, 98, 99).
Pravieniškių I-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Povilo Dičkaus tarnybiniame pranešime Nr. SV-22-4318 nurodyta, kad 2024 m. kovo 3 d. apie 16:30 val., Pravieniškių I-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: Pašulių g. 20, Pravieniškės, Kaišiadorių r., introskopo patalpoje po greito tyrimo testo dėl narkotinių medžiagų vartojimo, įtarus, kad nuteistasis E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 26 būrys, turi neleidžiamų daiktų. Atlikus nuteistojo visuminę asmens kratą, E. B. kairėje rankoje rasta ir paimta: folijos skiautė, kurioje baltos spalvos milteliai, plastikinis maišelis su gelsvos spalvos grūdeliais, taip pat popieriaus skiautė su rudos spalvos gabalėliu, galimai su narkotinėmis medžiagomis. Nuteistojo E. B. paklaus: kas tai? Nuteistasis E. B. atsakė: „narkotikai“. Nuteistajam atliktas greito tyrimo testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, testas teigiamas. Nustatytas MET (metamfetamino) ir THC (marihuanos) vartojimo faktas. Nuteistasis E. B. sutiko su išvada. Folijos skiautė, kurioje buvo baltos spalvos milteliai, plastikinis maišelis su gelsvos spalvos grūdeliais, taip pat popieriaus skiautė su rudos spalvos gabalėliu, galimai su narkotinėmis medžiagomis buvo supakuoti į voką. Įvykis nufilmuotas vaizdo registratoriumi Nr.13. Vokas perduotas į Kriminalinės žvalgybos skyrių. (b.l. 15).
Ikiteisminiame tyrime vyresniosios tyrėjos 2024 m. kovo 6 d. reikalavimu Nr. IBPS-S-135193-24, tyrimui pateikta 2024 m. kovo 3 d. vaizdo registratoriumi Nr. 13 užfiksuota vaizdo medžiaga (b.l 18,19).
Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus nuteistojo asmens kratos kratos protokolo Nr. SV-22-4315, kuris buvo aliktas 2024 m. kovo 3 d. nuteistajam E. B., matyti, kad atliktos kratos metu pas E. B. buvo rasta ir paimta: folijos skiautėje – baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagios; plastikinis maišelis su gelsvos spalvos grūdeliais, galimai narkotinėmis medžiagomis; popieriaus skaiutė su rusvos spalvos gabalėliu, galimai narkotinėmis medžiagomis. Kratos metu E. B. pastabų nepareiškė (b. l. 16).
2023 m. kovo 3 d. rašytiniame paaiškinime E. B. nurodė, jog grįžęs į įkalinimo įstaigą su savimi turėjo pasiėmęs amfetamino ir žolės vieną įtraukimą. Juos turėjo savo vartojimui, nes yra priklausomas (b. l. 17).
Apžiūros protokole Nr. IBPS-V-705668-24, užfiksuota kaip pareigūnas asmens kratos metu iš E. B. kairės rankos paima folijos paketėlį (b.l. 20-21, 22).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas Povilas Dičkus parodė, kad jis vykdo tarnybą Pravieniškių I-ame kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, atlieka Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas. Atsimena, kad 2024 m. kovo 3 d. apie 16:30 val., introskopo patalpoje buvo tikrinamas nuteistasis E. B., kurio elgesys jam sukėlė įtarimą, nes akivaizdžiai matėsi, kad pastarasis nervinasi, prakaitavo ir buvo akivaizdžiai pasimetęs. Nuteistajam E. B. nurodė, kad jis bus patikrintas greitojo tyrimo testu dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. E. B. atlikti greitojo tyrimo testą sutiko ir kadangi greitojo tyrimo testui reikalingas šlapimas, jis paėmęs greitojo tyrimo testo indelį nuėjo į tualeto patalpą. Išėjęs iš tualeto patalpos E. B. jam padavė greitojo tyrimo testo indelį, kuriame turėjo būti jo šlapimas, tačiau indelyje buvęs skystis atrodė labai skaidrus, todėl jam kilo įtarimas, kad indelyje galimai yra vanduo. Nuteistasis E. B. neigė, kad indelyje yra vanduo ir nurodė, kad indelyje yra jo šlapimas. Jis E. B. nurodė nueiti į laikinojo sulaikymo kamerą, nes jam bus atliekama visuminė asmens krata. Nuėjus į laikinojo sulaikymo kamerą, E. B. nurodė nusirengti visus drabužius, ką jis ir padarė, tačiau akivaizdžiai matėsi kad E. B. buvo sugniaužęs savo kairės rankos plaštaką į kumštį ir atrodė, kad rankoje jis kažką turi. E. B. nurodė parodyti ką jis turi rankoje ir sugriebė jo kairę ranką. E. B. atgniaužė kairės rankos kumštį ir rankoje turėjo folijos paketėlį. Jis kelis kartus E. B. paklausė kas yra folijos paketėlyje, jis pripažino, kad paketėlyje yra narkotinės medžiagos, kurias jis turi savo reikmėms. Kas tiksliai buvo folijos paketėlyje šiuo metu neatsimena, tačiau kas buvo rasta paketėlyje įvardino savo surašytame tarnybiniame pranešime. Nori paminėti, kad greitojo tyrimo testas atliktas E. B. buvo teigiamas, tačiau kokias tyrimo medžiagas parodė greitojo tyrimo testas dabar neatsimena (b. l. 37-38, 39, 40).
Pravieniškių I-ojo kalėjimo suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų 2024 m. kovo 3 d. nustatymo akte Nr. SV-22-4316, E. B. tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone nustatyta MET, THC vartojimo faktas (b.l. 43-44).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. kovo 26 d. Specialisto išvadoje Nr. 11-556(24) nurodyta, kad folijos lankstinuke tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, šiuose milteliuose kurių masė - 0,6687 g, yra 0,0502 g gryno metamfetamino. Rožinės spalvos plastiko maišelyje tirti pateiktoje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, šioje medžiagoje, kurios masė - 0,0545 g yra 0,0025 g gryno amfetamino.
Amfetaminas ir metanfetaminas yra psichotropinės medžiagos, kanapių derva yra narkotinė medžiaga, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Popieriaus lankstinuke tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapių derva. Tirti pateiktos kanapių dervos masė yra 0,1234 g. Tyrimui atlikti sunaudota 0,0953 g miltelių su metamfetaminu, visa (0,0545 g) medžiaga su amfetaminu ir 0,0307 g kanapių dervos. Likę 0,5734 g miltelių, kuriuose yra 0,0430 g gryno metamfetamino, 0,0927 g kanapių dervos, folijos ir popieriaus lakstinukai, plastiko maišelis ir pakuotė (2 vokai) saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre. Amfetaminas ir metanfetaminas yra psichotropinės medžiagos, kanapių derva yra narkotinė medžiaga, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. (b.l. 27-30).
Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ievos Paplauskaitės 2024 m. balandžio 3 d. nutarimu po tyrimo likę 0,5734 g miltelių, kuriuose yra 0,0430 g gryno metamfetamino, 0,0927 g kanapių dervos, folijos ir popieriaus lankstinukai, plastiko maišelis ir pakuotė (2 vokai) grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui adresu: L. Sapiegos g. 1, Vilniuje. (b.l. 31, 32, 33-34).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog E. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra administracine tvarka nebaustas, teistas, teistumas neišnykęs, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 51, 53-61, 62, 63-67, 68-73, 74-75, 83).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), kaltinamajam E. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino. E. B. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paties kaltinamojo E. B. duoti nuoseklūs ir aiškūs parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, specialisto išvada, liudytojo Povilo Dičkaus parodymai bei aukščiau įvertinti kiti rašytiniai įrodymai, bei dokumentai neginčijamai patvirtina, kad E. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, nes jam atleikant terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių I-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: Pašulių 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, kairėje rankoje laikė folijos lankstinuką su 0,0502 g psichotropine medžiaga – metamfetaminu, rožinės spalvos plastiko maišelį su 0,0025 g psichotropine medžiaga – amfetaminu, popieriaus lankstinuką su 0,1234 g narkotine medžiaga – kanapių derva, iki kol 2024 m. kovo 3 d. apie 16:30 val., šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių I-ojo kalėjimo pareigūnas.
Šiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taigi, kaltinamojo E. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.
Skiriant bausmę kaltinamajam E. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas, nebaustas administracine tvarka, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei.
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijos E. B. elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas neigiamai, nes per bausmės atlikimo laikotarpį jis 5 kartus pažeidė nustatytos drausmės ir režimo reikalavimus, 5 kartus skatintas, pastarasis nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano priemonių (b. l. 78-79, 80). Byloje E. B. pateikė 5 pažymėjimus apie išklausytus seminarus ir jo dalyvavimą grupėse pagal laisvės atėmimo vietų įstaigos resocializacijos skyriaus organizuotas programas.
E. B. už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (baudžiamasis nusižengimas) yra skiriama bausmė – areštas, numatytas šio BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose (BK 49 straipsnis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą arešto bausmę vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi nagrinėjamu atveju E. B. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad E. B. šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 3 mėn. 13 d. (trys mėnesiai ir trylika dienų) terminuoto laisvės atėmimo, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu (nutartimi) paskirta ir neatlikta bausmės dalis.
E. B. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu E. B. atlieka Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, kuria, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintos Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu) ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios galutinės subendrintos neatliktos bausmės dalis (2024 m. birželio 20 d.) sudaro – 3 mėn. 13 d. (tris mėnesius ir trylika dienų) terminuoto laisvės atėmimo, padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 2 dalis), todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.
Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.
Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.
Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis E. B. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl E. B. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. B. nepriteistinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,5734 g miltelių, kuriuose yra 0,0430 g gryno metamfetamino, 0,0927 g kanapių dervos, folijos ir popieriaus lankstinukai, plastiko maišelis ir pakuotė (2 vokai), kurie yra saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje adresu: L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka, o daiktinis įrodymas – CD (1 vnt., kuriame yra įrašas iš vaizdo registratoriaus), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas bylos medžiagoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 27 (dvidešimt septynias) paras arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, E. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę pakeisti į 18 (aštuoniolika) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2022 m. gegužės 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, kuria, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintos Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu) ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalį – 3 mėn. 13 d. (tris mėnesius ir trylika dienų) terminuoto laisvės atėmimo ir paskirti E. B. subendrintą bausmę –4 (keturis) mėnesius ir 1 (vieną) dieną terminuoto laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. birželio 20 d.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš E. B. nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 0,5734 g miltelių, kuriuose yra 0,0430 g gryno metamfetamino, 0,0927 g kanapių dervos, foliją ir popieriaus lankstinukus, plastiko maišelį ir pakuotę (2 vokus; saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu: L. Sapiegos g. 1, Vilniuje), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka, o daiktinį įrodymą – CD (1 vnt., kuriame yra įrašas iš vaizdo registratoriaus), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. B. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.