- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-28
- Bylos Nr.
- 1S-969-593/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- D. U.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo D. U. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau Probacijos skyrius) teikimas ir nuteistajam D. U. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. U. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metai laisvės atėmimo. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
2. 2016 m. gegužės 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi D. U. paleistas neatlikus 1 metų 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Nuteistajam skirtos BK 75 straipsnyje numatytos pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programose 6 mėnesius ir viso lygtinio paleidimo metu dalyvauti savitarpio pagalbos grupiniuose užsiėmimuose (AA); viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; vienerius metus nuo lygtinio paleidimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki 2017 m. gegužės 17 d.). Bausmės pabaiga – 2017 m. gruodžio 11 d.
3. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nesilanko AA grupės „T.“ užsiėmimuose, vieną kartą pareigūnų tikrintas ir nerastas namuose, taip pat baustas administracine tvarka (pažeidimas padarytas kitame rajone, bet apie išvykimą už Marijampolės rajono ribų Probacijos tarnyba neinformuota).
4. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 31 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimą tenkino ir pasiuntė D. U. atlikti 2014 m. spalio 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 1 metų 6 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Toks sprendimas priimtas padarius išvadą, kad D. U. taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, probacijos sąlygų ir įstatyme numatytų pareigų D. U. nevykdė be pateisinamų priežasčių.
Šalies argumentai
5. Skunde nuteistasis D. U. prašo nesiųsti jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies ir teigia, kad 2017 m. vasario 2 d. jis buvo nerastas laiku namuose, nes buvo išvykęs pas savo sunkiai sergantį tėvą. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir be teisių jis labai gailisi, be to, už tai jam buvo paskirta bauda, ką atitinkamai įvertino Probacijos tarnyba, kuri kreipėsi į teismą dėl jo pasiuntimo atlikto likusios bausmės dalies, tačiau teismas tokio teikimo netenkino. 2017 m. rugsėjo 3 d. vyko į Lazdijus padėti draugui, bet buvo sulaikytas policijos. Dėl šių nusižengimų labai gailisi, turi du mažamečius vaikus, kuriais rūpinasi ir prisideda prie jų išlaikymo mokėdamas alimentus, turi draugę, su kuria planuoja susituokti ir susilaukti vaiko, visą laiką legaliai dirba.
Motyvuojamoji dalis
6. Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista.
Dėl nuteistojo D. U. pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies
7. Iš bylos duomenų matyti, kad 2016 m. gegužės 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi D. U. paleistas neatlikus 1 metų 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Nuteistajam skirtos BK 75 straipsnyje numatytos pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programose 6 mėnesius ir viso lygtinio paleidimo metu dalyvauti savitarpio pagalbos grupiniuose užsiėmimuose (AA); viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; vienerius metus nuo lygtinio paleidimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki 2017 m. gegužės 17 d.). 2016 m. gegužės 26 d. D. U. Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Tačiau nuteistasis probacijos sąlygų nesilaiko, nes nesilanko AA grupės „T.“ užsiėmimuose (informacija gauta 2016 m. birželio 29 d. ir 2017 m. rugpjūčio 31 d.). Taip pat jis 2017 m. vasario 2 d., 23.45 val., Marijampolės AVPK pareigūnų tikrintas ir nerastas namuose, o 2017 m. liepos 12 d. baustas administracine tvarka už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje (vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nedraustas civilinės atsakomybės draudimu). Be to, pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini), nors apie išvykimą už Marijampolės rajono ribų Probacijos tarnyba nebuvo informuota, tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktas. Nepaisant to nuteistasis 2017 m. rugsėjo 3 d., 05.40 val., (duomenys neskelbtini) padarė nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, už kurį tą pačią dieną nubaustas. Be to, Lazdijų PK 2017 m. spalio 21 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalį, kuri galimai padaryta Lazdijuose, nors apie išvykimą už miesto (rajono) ribų nuteistasis neinformavo ir tuo pažeidė LR probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktą. Svarbu pažymėti ir tai, kad 2017 m. balandžio 7 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas parodė 72 balus, 2017 m. rugpjūčio 31 d. – 77 balus, o 2017 m. spalio 25 d. – 89 balus. Tai rodo, jog D. U. nusikalstamo elgesio rizika didėja.
7.1. Įvertinus paminėtas aplinkybes galima teigti, kad D. U. taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, probacijos sąlygų ir įstatyme numatytų pareigų jis nevykdė be pateisinamų priežasčių. Tokią išvadą padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje priimdamas sprendimą pasiųsti D. U. atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Todėl ši apylinkės teismo nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta. Nuteistojo D. U. skundo argumentai dėl jo probacijos sąlygų nevykdymo ir pažeidimų padarymo aplinkybių, dėl jo gailėjimosi tai padarius ir dėl šeiminės padėties ar darbo santykių yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti. Visos jo nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos svarbiomis ar pateisinančiomis nuteistojo padarytus pažeidimus ir probacijos sąlygų nesilaikymą, o prisidėti prie vaikų išlaikymo nuteistieji turi galimybę dirbdami pataisos įstaigoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
D. U. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartį nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.