Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. B. ir K. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: valstybės įmonei Turto bankas, Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyrius, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Suinteresuotas asmuo Mažeikių rajono savivaldybės administracija per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo, vykusio 1996 m. balandžio 5 d. protokolu Nr. 2 nustatyta, kad įskaitoje yra 95 nariai, susirinkime dalyvauja 78 nariai, buvo svarstyta dėl melžiamų karvių fermos atidavimo už pajus grupei bendrovės narių ir nutarta ją atiduoti: K. B., I. B., A. R., S. B., L. B., R. B., L. L. B., Š. C., A. G., Z. G., D. – Z. D., A. D., B. K., R. G., V. G., V. Š., A. V.. Pareiškėjai pagal pirkimo-pardavimo sutartis nupirko pajus: 2002 m. vasario 13 d. iš B. K., 1998 m. kovo 22 d. iš R. G. ir V. G., 2012 m. kovo 23 d. iš V. Š., 2012 m. balandžio 18 d. iš R. B., 2012 m. balandžio 18 d. iš L. B., 2013 m. liepos 22 d. iš Z. G., 2013 m. spalio 5 d. iš S. B.. Pajai iš D. Z. D., A. D. ir A. V. nupirkti nebuvo, kadangi šie asmenys yra mirę, o paveldėtojai nežinomi. Taip pat po A. R., mirusios (duomenys neskelbtini) , pajus paveldėjo dukra R. B., po L. B., mirusio (duomenys neskelbtini), pajus paveldėjo S. B., o po C. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), pajus paveldėjo dukra I. B.. Šis turtas nėra ir nebuvo įtrauktas į bešeimininkio turto sąrašą. 2022 m. rugpjūčio 1 d. suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. VĮ Registrų centre nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus neįregistruota. Daiktinės teisės į statinį, t. y. karvių fermą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) neįregistruotos, nes nekilnojamojo turto registre neįregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

7. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas įgyjamosios senaties taikymo sąlygas, yra išaiškinęs, kad pagal CK nustatytą reglamentavimą, nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą (CK 4.22, 4.68 straipsniai); 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo (CK 4.68, 4.70 straipsniai); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai); 4) daikto atviras valdymas (CK 4.68 straipsnis); 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai).

9. Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

10. Byloje neginčijamai nustatyta, kad K. žemės ūkio bendrovė 1996 m. balandžio 5 d. pajininkams už pajus perdavė melžiamų karvių fermą. Tai patvirtina pateikti turto perdavimo-priėmimo aktai ir bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo, įvykusio 1996 m. balandžio 5 d., protokolas Nr.2. Visa tai patvirtina, kad nuo tada pajininkai šį turtą valdė teisėtai ir pagrįstai. Pareiškėjų argumentus, kad turtą gavę dalis pajininkų jiems perleido savo dalis, patvirtina ir pateikti rašytiniai dokumentai. Tai patvirtina ir pareiškėjų pateikti dokumentai apie tai, kad jie rūpinosi pastatu bei užsakė kadastrinių matavimų bylą. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjų prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo 1996 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėjai šiuo metu nėra šio daikto savininkai. Kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo kitiems asmenims (turtą pareiškėjai per laikotarpį nuo jo perdavimo pajininkams 1996 m., nupirko iš dalies pajininkų, pareiškėjų nurodymu dalis pajininkų yra mirę ir nėra aiškūs jų turto paveldėtojai) ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko LR CK 4.68 straipsnio nustatytus reikalavimus, tai visų jų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (LR CK 4.71 straipsnio 2 dalis). Per visą valdymo laikotarpį visi valdytojai turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į karvių fermą, bet nei vienas iš likusių valdytojų nepasinaudojo ja, pareiškėjų teisės į ją neginčijo.

11. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės atitinka teismų praktikos suformuotas sąlygas, kurioms esant yra pagrindas nustatyti asmeniui teisę į nekilnojamojo turto objektą įgyjamosios senaties pagrindu. Akcentuotina, kad pareiškėjai I. B. ir K. B. nebuvo įgiję nuosavybės teisės į karvių fermą, kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tai yra, I. B. ir K. B. nėra jų savininkai. Minėti pastatai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruoti viešame registre kito asmens (ne valdytojų) vardu. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog nuo 1996 m. iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjams jokių pretenzijų į valdomus pastatus ir nėra jokių duomenų apie tai, jog turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiškėjų nurodytos aplinkybės. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjų paaiškinimai ir liudytojų parodymai (CPK 178 straipsnis).

12. Pareiškėjų argumentus, kad minimo pastato valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad pareiškėjai I. B. ir K. B. buvo pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių, patvirtina byloje pateikti duomenys. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjai įrodė aplinkybes, jog, nors ir nebūdami pareiškime įvardinto turto savininkais, I. B. ir K. B. visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai turtą valdė, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant faktą, kad I. B. ir K. B., pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į negyvenamą pastatą – karvių fermą, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269–270, 526–529 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjų I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – karvių fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esanti adresu (duomenys neskelbtini) .

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.