- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-19
- Bylos Nr.
- 1-330-1170/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22747-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Civilinis ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaruojantis, (duomenys neskelbtini), dirbantis, anksčiau teistas devynis kartus, paskutinius keturis kartus:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
4) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, kuri Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pastarajam paskiriant galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2022 m. birželio 12 d., apie 18.47 val., turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), įėjo į parduotuvės patalpas ir nuo lentynų paėmė 1 vnt., 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 26,99 Eur, 2 vnt. 1 l talpos viskio „Jim Beam“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, 1 vnt., 0,7 l talpos škotiško viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 12,99 Eur, 3 vnt., 1 l talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur, ir nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2022 m. birželio 12 d., apie 18.52 val., turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (duomenys neskelbtini) grįžo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ir nuo lentynų paėmė 6 vnt., 1 l talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur, ir tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 295,87 Eur turtą.
Tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiškai ir neginčijo, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) pavogė alkoholinius gėrimus. Jis taip pat patvirtino, kad buvo kelis kartus užėjęs, niekas nepastebėjo. Jis neturėjo pinigų maistui. Civilinį ieškinį pripažįsta. Šiuo metu jam padeda dėdė, brolis, sesė. Anksčiau jis dirbo (duomenys neskelbtini), santaupų atsivežė, tačiau jos jau baigiasi. Jis neturi priklausomybių. Anksčiau nevartojo. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Planuoja eiti įsidarbinti, tik reikia paso kopijos, nes nepriima į darbą. Norėtų atlikti viešuosius darbus, nelabai norėtų arešto bausmės. 2022 m. balandžio 29 d. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos (b. l. 158-160).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje kaltinamasis, davęs parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamojo gynėja.
Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo pobūdį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis dirbo (duomenys neskelbtini). Gyveno (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso dabar nepasakys. Telefono numerio neturi. Ankščiau teistas, galvos traumų neturėjęs, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Jis atsimena pranešime apie įtarimą nurodytą vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini). Buvo neseniai išėjęs iš įkalinimo įstaigos, neturėjo pinigų, darbo. Neturėjo pinigų maistui, todėl nusprendė nueiti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir iš jos pavogė pranešime apie įtarime nurodytas prekes. Alkoholinius gėrimus pardavė jam nepažįstamiems asmenims. Už kokia sumą pardavė jau neatsimena. Taip pat neatsimena ir vietos kur pardavė. Už gautus pinigus nusipirko maisto. Dėl savo veiksmų labai gailisi, gali atlyginti padarytą žalą. Papildomai A. K. paaiškino, kad jam buvo parodyti 5 vaizdo įrašais, kuriuose atpažįsta save, vagiant iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) alkoholinius gėrimus. Prisimena šitą vagystę ir ji visiškai sutampa su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Kiek atsimena, tą dieną atvyko su jam pažįstamu asmeniu į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Šio asmens duomenų nežino, atvažiavo su automobiliu „Audi“, modelio neatsimena, valstybinių numerių neatsimena. Asmens duomenų nurodyti negali, kadangi nežino nei jo vardo nei pavardės, (duomenys neskelbtini). Apibūdinti kai jis atrodė irgi negali, kadangi neatsimena. Kiek žino jis gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Jis paprašė šio asmens jį pavežti iki parduotuvės (duomenys neskelbtini). Apie savo ketinimus šitam asmeniui nieko nesakė. Jis jį atvežė iki parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jis užėjo į parduotuvę, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš pradžių paėmė kažkiek alkoholinių gėrimų, nunešė šiuos alkoholinius gėrimus į automobilį, tada iš karto grįžo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir vėl paėmė kažkiek alkoholinių gėrimų bei grįžo į automobilį „Audi“, po ko jie išvažiavo. Kiek tiksliai alkoholinių gėrimų paėmė pirmą kartą ir antrą kartą - neatsimena, kadangi tai buvo daugiau nei prieš metus laiko. Kiek mato jam parodytuose vaizdo įrašuose akivaizdžiai matosi, kad pirmu kartu atrodo paėmė 7 vnt., o antra kartu 6 vnt. alkoholinių gėrimų. Kur tiksliai toliau važiavo jis jau neatsimena, kadangi tai įvyko labai senai. Visus pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė. Kam ir už kiek neatsimena. Nori pastebėti, kad tas asmuo, kuris jį atvežė į (duomenys neskelbtini) parduotuvę nieko apie jo tikslą nežinojo. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 104-106, 127-128).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), vienas iš jų įmonės saugomų objektų yra (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini). Jo darbas yra pamaininis. 2022 m. birželio 12 d., apie 18.53 val. dirbo savo darbo vietoje, apsaugos poste prie kompiuterio ir stebėjo vaizdo stebėjimo kameras bei pastebėjo, kad alkoholio skyriuje esančiose lentynose trūksta alkoholinių gėrimų. Tuomet atsukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad apie 18.47 val. į alkoholio skyrių atėjo jaunuolis, kurį jis atpažino iš anksčiau įvykdytų jo vagysčių, tai yra A. K., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos šortais, tamsios spalvos marškinėliais, avėjo juodos spalvos sportiniais batais, jis trumpai kirptų plaukų, žemo ūgio. Atpažino jį iš bendrų jo veido bruožų ir (duomenys neskelbtini). Jis atėjęs į alkoholio skyrių, nuo lentynų į savo kuprinę įsidėjo 7 vnt. alkoholinių gėrimų butelius ir išėjo pro kasas už prekes neatsiskaitęs. Maždaug apie 18.52 val. A. K. sugrįžo į parduotuvę, atėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir nuo lentynų paėmė dar 6 vnt. alkoholinių gėrimų butelių ir išėjo pro kasas neatsiskaitęs. Po ko jis išbėgo į kiemą ir pamatė, kad A. K. į parduotuvę buvo atvykęs ne vienas, išvyko keleivio vietoje su automobiliu „Audi Avent“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, automobilis buvo pilkos spalvos. Apie įvykdytą vagystę pranešė (duomenys neskelbtini) vadovei L. V., kurį apie įvykį informavo policiją. Dėl įvykio parduotuvei buvo padaryta 295,87 Eur turtinė žala (b. l. 42-45).
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką 2022 m. birželio 28 d. protokole užfiksuota, kad liudytojas S. B. atpažįsta asmenį, pavaizduotą 3 nuotraukoje. Asmenį atpažįsta pagal plaukus – šukuoseną, pagal (duomenys neskelbtini) bei kitus bendrus veido bruožus. Būtent šitas jaunuolis 2022 m. birželio 12 d., apie 18.50 val. įvykdė vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-53).
(Duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 12 d. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 12 d., apie 18.50 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini), nežinomas ir nesulaikytas pilietis iš parduotuvės pasisavino prekes: 1 vnt. 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 26,99 Eur; 2 vnt. 1 l talpos viskio „Jim Beam“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur; 1 vnt. 0,7 l talpos škotiško viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 12,99 Eur; 3 vnt., 1 l talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur; 6 vnt., 1 l talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur. Bendra netekto turto vertė – 295,87 Eur (b. l. 18-21).
Vaizdo įrašų 2022 m. birželio 22 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „10(12-06-22 18'45'19)“, matyti parduotuvės (duomenys neskelbtini) prieigos ir įėjimo į parduotuvę vaizdas nuo įėjimo į parduotuvę. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022 m. birželio 12 d., 18:46:19. Vaizdo įraše nuo pradžių matyti kaip iš lauko į parduotuvę eina vyriškis apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais su mėlynos ir baltos spalvos piešiniais, tamsios spalvos šortais, tamsiais batais, tamsios spalvos kuprine ant nugaros, kuri yra atitraukta. Minėtas vyriškis yra šviesių, trumpų plaukų, pagal išvaizdos požymius apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Minėtas vyriškis 18:46:22 įeina į parduotuvę. 18:46:24 vaizdo įrašo pabaiga. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „09 (12-06-22 18'47'46)“ jame matyti parduotuvės (duomenys neskelbtini) alkoholinių skyrių erdvė. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022 m. birželio 12 d., 18:47:46. Vaizdo įraše nuo pradžių matyti kaip vaizdo kameros pusės kryptimi eina prieš tai minėtas vyriškis, rankose laikydamas „Coca cola“ butelį, daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną ir kitas prekes. 18:47:48 minėtas asmuo išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos ir vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „12(12-06-22 18'47'54)“, jame matyti parduotuvės (duomenys neskelbtini) alkoholinių skyrių erdvė. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas: 2022 m. birželio 12 d., 18:47:54. Vaizdo įraše matyti kaip 18:47:58 iš dešinės vaizdo kameros matomumo pusės į alkoholinių gėrimų skyrių įeina prieš tai minėtas vyriškis nešinas rankose butelį ir kitas prekes. 18:48:01 vyriškis rankose turimas prekes padeda ant žemės prie Tekilos skyriaus, ir 18:48:03 nusiėmęs nuo nugaros kuprinę bei priėjęs prie viskio skyriaus į kuprinę pradeda krauti alkoholinius gėrimus. 18:48:23 į kurpinę susikrovęs alkoholinius gėrimus, pasideda kuprinę ant žemės, ją užtraukia, užsideda kuprinę ant nugaros ir 18:48:34 išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos per dešinę vaizdo kameros matomumo pusę. 18:48:34 vaizdo įrašo pabaiga. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „04(12-06-22 18'48'41)“, jame matyti parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasų erdvė. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022 m. birželio 12 d. 18:48:41. Vaizdo įraše nuo pradžių matyti kaip iš prekybos salės pro priešais matomą, arčiausią kasą eina prieš tai minėtas vyriškis, prie kairės ausies kaire ranka laikydamas daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną ir 18:48:45 praėjęs pro kasas asmuo išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos bei baigiasi vaizdo įrašas. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „02(12-06-22 18'48'47)“, jame matyti parduotuvės įėjimo/išėjimo erdvės iš parduotuvės vidaus. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022 m. birželio 22 d., 18:48:47. Vaizdo įraše nuo pradžių matyti kaip iš kasų erdvės pusės pro stiklines automatines duris išeina prieš tai minėtas vyriškis, kuris 18:48:49 pasuka į dešinę pusę ir pro automatines stiklines duris išeina iš parduotuvės, ir išėjęs iš parduotuvės, eina tiesiai dešine ranka atsisukęs į dešinę pusę rodydamas kažkokius gestus. Vaizdo įrašo pabaiga 18:48:54. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „12(12-06-22 18'52'12)“ jame matyti parduotuvės (duomenys neskelbtini) alkoholinių skyrių erdvė. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas: 2022 m. birželio 12 d., 18:52:12. Vaizdo įraše nuo pradžių matyti kaip prieš tai minėtas vyriškis alkoholinių gėrimų skyriuje eina prie viskių ir priėjęs prie viskių nusiimą kuprinę bei 18:52:16 iš viskių vidurinės lentynos pradeda į kuprinę dėti alkoholinius gėrimus. 18:52:32 baigęs į kuprinę krauti alkoholinius gėrimus, kuprinę užtraukia, užsideda ant pečių ir 18:52:42 išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos per dešinę vaizdo kameros matomumo pusę bei baigiasi vaizdo įrašas (b. l. 56-61).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.
BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis savo kaltės neginčijo ir patvirtino, kad jam inkriminuotu laiku ir vietoje – 2022 m. birželio 22 d., apie 18.47 val. jis lankėsi parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kur per du kartus iš parduotuvės lentynų paėmė 13 vienetų alkoholinių gėrimų, bendrai 295,87 Eur vertei, ir juos išsinešė iš parduotuvės, nesumokėjęs (b. l. 104-106, 127-128, 158-160). Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo – apsaugos darbuotojo, dirbusio (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), - S. B. parodymai, kuriuose šis nurodė, kad 2022 m. birželio 22 d. dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ir tą dieną peržiūrėdamas parduotuvės vaizdo įrašus, pastebėjo, kad alkoholio skyriuje trūksta alkoholinių gėrimų. Vėliau jis peržiūrėjęs ankstesnius vaizdo įrašus, pastebėjo, kad apie 18.47 val. alkoholio skyriuje pasirodė jaunuolis. Liudytojas pastarąjį atpažino kaip A. K., kadangi šis anksčiau ne kartą buvo pagautas, vagiant parduotuves prekes. Šis asmuo, būdamas parduotuvėje iš alkoholio skyriaus lentynų į savo kuprinę susidėjo 7 alkoholinių gėrimų butelius ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Nepraėjus nei penkioms minutėms, A. K. grįžo į parduotuvę ir analogišku būdu į kuprinę susidėjo dar 6 alkoholinių gėrimų butelius bei išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs (b. l. 42-45). Analogiškos liudytojo pateiktų parodymų turiniui aplinkybės yra užfiksuotos ir įvykio vietoje buvusių vaizdo kamerų vaizdo įrašų 2022 m. birželio 22 d. apžiūros protokole, iš kurio matyti kaip į parduotuvę užeina vyras, kuris alkoholio skyriuje į su savimi turėtą kuprinę krauna alkoholinius gėrimus, o vėliau išeina iš parduotuvės, praeidamas per arčiausią kasą. Nepraėjus ir penkioms minutėms, pastarasis grįžta į parduotuvę, kur į kuprinę krauna alkoholinius gėrimus ir iš parduotuvės išeina nesumokėjęs už paimtas prekes (b. l. 56-61). Galiausiai, faktą, kad būtent kaltinamasis A. K. pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 295,78 Eur vertės turtą taip pat patvirtina S. B. atliktas asmens atpažinimas pagal fotonuotrauką, užfiksuotas asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką 2022 m. birželio 28 d. protokole, kuriame vagystės vykdytoju yra identifikuotas būtent kaltinamasis (b. l. 46-53), o pastarojo pagrobtų prekių pobūdį ir vertę taip pat įrodo (duomenys neskelbtini) pareiškimas (b. l. 18).
Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarojo (duomenys neskelbtini) priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į kuprinę bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamasis A. K. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad jo pagrobtos prekės yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, išsinešdamas jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
Visų anksčiau aptartų, tiek kartu, tiek atskirai įvertintų įrodymų visuma, patvirtina, kad kaltinamasis A. K. jam inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2022 m. birželio 12 d., 18.47 val. turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), įėjo į parduotuvės patalpas ir nuo lentynų paėmė 1 vnt. 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 26,99 Eur, 2 vnt. 1 l talpos viskio „Jim Beam“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, 1 vnt., 0,7 l talpos škotiško viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 12,99 Eur, 3 vnt., 1 l talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur, ir nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2022 m. birželio 12 d., apie 18.52 val., turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (duomenys neskelbtini) grįžo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ir nuo lentynų paėmė 6 vnt., 1 l talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur, ir tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 295,87 Eur turtą.
Dėl skirtinos bausmės
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam A. K., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) devynis kartus, įskaitant ir už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 69-78). Paskutinį kartą apkaltinamasis nuosprendis pastarojo atžvilgiu buvo priimtas 2020 m. gegužės 28 d., kaltinamasis, atlikęs bausmę, iš laisvės atėmimo vietos buvo paleistas 2022 m. balandžio 29 d. Iš baudžiamosios bylos matyti ir tai, kad kaltinamasis taip pat ne kartą baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų apmokėjimą nėra (b. l. 79-80), nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos nesiregistruoja (b. l. 82-83). Duomenų apie gydymą psichiatrinėje ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.
Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamąjį A. K. charakterizuojančių duomenų visumą, įskaitant ir siekį įsidarbinti bei pakeisti ankstesnį gyvenimo būdą, pripažįsta, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus šioje straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.
Teismo vertinimu, 1 metų ir 3 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su įpareigojimais: 1) įpareigojimu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 6 dalis); 2) įpareigojimu visu bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti/tęsti darbą ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) įpareigojimu neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 4) įpareigojimu atlyginti nusikalstamomis veikos padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Teismo vertinimu, skirtina 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės trukmė, atitinka kaltinamojo A. K. asmenybę ir jo padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumą.
Kaltinamasis A. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 10 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais: 1) įpareigojimu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 6 dalis); 2) įpareigojimu visu bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti/tęsti darbą ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) įpareigojimu neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 4) įpareigojimu atlyginti nusikalstamomis veikos padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Dėl civilinio ieškinio
(Duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 27 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 295,87 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 37).
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas.
Turtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje apibūdinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Taigi, baudžiamojoje byloje sprendžiamas deliktinės civilinės atsakomybės klausimas, kai civilinio ieškinio dalykas yra žala, tiesiogiai atsiradusi dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalą, ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, kad būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą.
Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2022 m. birželio 12 d. buvo pagrobtas 295,87 Eur vertės turtas, o būtent – 1 vnt. 1 l talpos butelis „Jack Daniels“, kurio vertė 26,99 Eur, 2 vnt. 1 l talpos viskio „Jim Beam“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos škotiško viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 12,99 Eur, 3 vnt., 1 l talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur, taip pat 6 vnt., 1 l talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami A. K. veiksmai – vagystė. Tai reiškia, kad tarp atsiradusių padarinių – 295,87 Eur vertės turtinės žalos bei A. K. veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. K. civilinį ieškinį pripažino, o pastarojo pagrobto objekto vertę patvirtina 2022 m. birželio 12 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimas su detaliu pagrobtų prekių sąrašu (b. l. 18). Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad 295,87 Eur suma priteistina iš kaltinamojo A. K. (duomenys neskelbtini) naudai.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimu kaltinamajam A. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų paėmimas (b. l. 107-108), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, prisegtas prie bylos viršelio, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje nepaskirtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,
nusprendžia:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Vietoje intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu A. K. skirti įpareigojimus: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra 2) įpareigojimu visu bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti/tęsti darbą ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) įpareigojimu neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) įpareigojimu atlyginti nusikalstamomis veikos padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir A. K. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Vietoje intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu A. K. skirti įpareigojimus: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra 2) įpareigojimu visu bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti/tęsti darbą ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) įpareigojimu neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) įpareigojimu atlyginti nusikalstamomis veikos padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžius įsiteisėjus – panaikinti.
Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį 295,87 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš A. K. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 295,87 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus ir aštuoniasdešimt septynis euro centus).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, prisegtą prie bylos viršelio, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti A. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.