Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., būdama nepilnamečio sūnaus A. K. (A. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo savo (tėvų) valdžios nepilnamečio vaiko interesais ir tinkamai neprižiūrėjo savo nepilnamečio sūnaus (neįtakojo jo elgesio), kuris 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 14 val. 48 min., būdamas su draugais prekybos centre „IKI - ECO”, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 44,23 €, bei 2016 m. spalio 2 d. apie 20 val. 05 min. parduotuvėje “IKI CENTO”, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasisavino alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 16,38 €, tuo padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamai A. B. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. B. su jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, pripažino, jog ji nepakankamai įtakojo savo nepilnamečio sūnaus elgesį, todėl jis pasielgė netinkamai, labai apgailestavo dėl tokio savo sūnaus elgesio (b.l. 2).

Be A. B. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė, padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašais (b.l. 3, 13), UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pareiškimais (b.l. 4, 14), nuostolių aktu (b.l. 15), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), A. K. (A. K.) paaiškinimais (b.l. 11, 16), D. P. paaiškinimu (b.l. 17), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 14 val. 48 min., būdamas prekybos centre „IKI - ECO”, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepilnametis A. K. (A. K.) kartu su draugais pagrobė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 44,23 €, taip pat 2016 m. spalio 2 d. apie 20 val. 05 min. parduotuvėje “IKI CENTO”, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepilnametis A. K. (A. K.) pasisavino alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 16,38 €. Pastarojo teigimu, jis pasisavintų alkoholinių gėrimų vartoti neketino, o vogė dėl to, kad buvo susilažinęs su pažįstamais, jog gali pavogti prekių iš parduotuvės, dėl tokio savo elgesio labai gailėjosi, žadėjo, jog tokie atvejai ateityje daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

A. B. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai nepilnamečio vaiko priežiūrai ir auklėjimui, kadangi jos nepilnametis sūnus įvykdė svetimo smulkaus turto, neviršijančio 3 MGL dydžio, pagrobimą vagystės būdu.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi jį padarius (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę – bausta administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 18), ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. B. skiriant ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.