Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalės) prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20913-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv(duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, ūkininkas, teistas 2013-07-26 pagal BK 140 str. 1 d. - 4 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., 2016 m. gegužės 3 d., apie 19 val. tvarte, esančiame Šilalės r. N. O. k. Dvaro g. 9, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia - vieną kartą lopeta trenkė buvusiai sutuoktinei L. P. per dešinės rankos plaštaką, taip nukentėjusiajai L. P. dėl dešinės plaštakos V-ojo delnakaulio bazės lūžimo su dislokacija padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes jos sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko.

A. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016-05-03 d. vakare, tvarte, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą lopeta trenkė buvusiai sutuoktiniai L. P. į ranką ir ją sužalojo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Buvusios sutuoktinės L. P. atsiprašys bei atlygins padarytą žalą (b. l. 44-45, 61).

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji L. P. nurodė, kad 2016-05-03 d. apie 19.00 val., tvarte, kuris priklauso jai ir jos buvusiam sutuoktiniui A. P., įvykusio žodinio konflikto metu buvęs vyras A. P. vieną kartą lopeta trenkė jai į ranką ir ją sužalojo. Nukentėjusioji L. P. parodė, kad vyras buvo neblaivus bei nurodė, kad į medikus dėl sužalotos rankos kreipėsi kitą dieną, t.y. 2016 m. gegužės 4 d. Dėl suduoto smūgio jai buvo nustatytas dešinės plaštakos delnakaulio lūžimas. Dėl tokio vyro elgesio patyrė didelį stresą ir išgąstį. Civilinio ieškinio medžiagoje nereiškia, buvusiam sutuoktiniui pretenzijų neturi (b. l. 10, 12-13).

Liudytoja V. D. nurodė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena ir nurodyti negali, jai paskambino motina L. P., kuri paprašė, kad atvažiuotų pas ją. Nuvykusi pas motiną ji pamatė, kad motinai yra sužalota ranka, kurią kaip ji nurodė sužalojo tėvas A. P.. Kitą dieną motina kreipėsi į medikus ir jai buvo nustatytas dešinės plaštakos lūžis. (b. l. 21-22).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuris buvo gautas Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK matyti, kad 2016 m. gegužės 3 d. apie 19.00 val. A. P. naudojo fizinį smurtą L. P. atžvilgiu (b. l. 1).

2016-05-04 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r., N. O. k., Dvaro g. 9, L. P. ir A. P. priklausanti gyvenamoji sodyba (b. l. 6).

Specialisto išvada Nr. G 120/16(11) nustatyta, kad L. P. buvo padarytas šis sužalojimas: dešinės plaštakos V-to delnakaulio bazės lūžimas be dislokacijos, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 18).

Iš 2016-05-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti (b. l. 54-55), kad iš įtariamojo A. P. paimtas daiktinis įrodymas lopeta, kuri 2016-05-06 apžiūrėta (b. l. 56) ir prijungta prie medžiagos bei saugoma Tauragės apskr. VPK Šilalės r. patalpose (b. l. 58).

Iš alkoholio matuoklio parodymų matyti, jog A. P. 2016-05-04 13.53 val. nustatytas 2.10 promilių girtumas (b. l. 37).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2016 m. gegužės 3 d. A. P. tyčia vieną kartą lopeta trenkė buvusiai sutuoktinei L. P. per dešinės rankos plaštaką, taip nukentėjusiajai L. P. dėl dešinės plaštakos V-ojo delnakaulio bazės lūžimo su dislokacija padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokia A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. A. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes sukėlė norą smurtauti (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str. 1 d., 6 d. 1 p.).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Byloje yra pateiktas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš A. P. 37,70 € žalą padarytą PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios gydymo (b. l. 31-32). Tačiau byloje taip pat pateiktas mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, jog A. P. 37,70 € žalą Valstybinei ligonių kasai atlygino 2016 m. gegužės 30 d. (b. l. 36). Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys atmestinas (BPK 115 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lopeta mediniu kotu saugoma Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėn. (aštuonis mėnesius) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėn. (tris mėnesius) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., 2 d., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-04 iki 2016-05-05, t.y. vieną parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lopetą mediniu kotu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios nekeisti.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.