Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo VšĮ “Sostinės aljansas” vadovui A. T., suinteresuoti asmenys VšĮ “Sostinės aljansas” , A. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/18/02864 pagal 2018 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-21087-779/2018 dėl 217,90 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko VšĮ „Sostinės aljansas“ trečios eilės išieškotojo UAB Legal Balance naudai. Nurodo, jog 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimu atlikti veiksmus VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovas A. T. buvo įpareigotas per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolių kontorą ir raštu pateikti informaciją apie visą įstaigai priklausantį turtą. Patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo A. T. buvo įpareigotas visais grynaisiais pinigais vadovaujamos įmonės VšĮ „Sostinės aljansas“ gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolės depozitinę sąskaitą. Taip pat VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovas buvo įpareigotas per 3 dienas pateikti antstolei kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, įmonės vardu išrašytų sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas už paskutinius mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sąrašą patikrinimui. Nurodo, jog procesiniai dokumentai buvo išsiųsti VšĮ „Sostinės aljansas“ registruotu buveinės adresu bei vadovo gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į tai, antstolė prašo: skirti VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovui A. T. 300,00 Eur baudą už patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimo atlikti veiksmus nevykdymą bei skirti VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovui A. T. 300,00 Eur baudą už patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/18/02864 pagal 2018 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-21087-779/2018 dėl 217,90 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko VšĮ „Sostinės aljansas“ trečios eilės išieškotojo UAB Legal Balance naudai (v. b. l. 1, 12). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, VšĮ „Sostinės aljansas“ registruota buveinė yra Didlaukio g. 80-96, Vilniuje, vadovas nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. yra A. T. (v. b. l. 10-11). 2018 m. rugpjūčio 8 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-171-18110, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-18-171-18103 (v. b. l. 13-14). Minėti dokumentai buvo siunčiami VšĮ „Sostinės aljansas“ registruotu buveinės adresu bei VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovo gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 15), tačiau minėtų dokumentų įteikti nepavyko (v. b. l. 16). 2018 m. rugpjūčio 21 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo Nr. S-216448 (v. b. l. 17), 2018 m. rugpjūčio 28 d. – vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-218517 (v. b. l. 18), patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-218516 (v. b. l. 19). 2018 m. rugpjūčio 28 d. antstolė areštavo esamas ir būsimas pinigines lėšas ir turtines teises 431,92 Eur sumai, priklausančias skolininkui VšĮ „Sostinės aljansas“ (v. b. l. 20, 24) bei įpareigojo skolininką areštuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą (v. b. l. 21). 2018 m. rugpjūčio 28 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. S-218511, kuriuo įpareigojo skolininko vadovą visas grynaisiais pinigais VšĮ „Sostinės aljansas“ gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolės depozitinę sąskaitą ir nuo patvarkymo gavimo per 3 darbo dienas pateikti antstolei VšĮ „Sostinės aljansas“ kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, įmonės vardu išrašytų sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sąrašą patikrinimui (v. b. l. 22). 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu Nr. S-218509 pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimu atlikti veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/02864/TD antstolė įpareigojo VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovą per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą ir raštu pateikti informaciją apie visą VšĮ „Sostinės aljansas“ priklausantį turtą (v. b. l. 25). Minėti patvarkymai 2018 m. rugpjūčio 30 d. buvo išsiųsti VšĮ „Sostinės aljansas“ registruotu buveinės adresu bei VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovo gyvenamosios vietos adresu, taip pat el. paštu, tačiau procesinių dokumentų įteikti nepavyko (v. b. l. 26, 28). 2018 m. rugsėjo 26 d. procesiniai dokumentai buvo siunčiami pakartotinai, tačiau jų įteikti taip pat nepavyko (v. b. l. 28). Byloje duomenų apie minėtų patvarkymų įvykdymą nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Teismas pažymi, kad nors antstolės siųsti 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymai nebuvo įteikti VšĮ “Sostinės aljansas” buveinės adresu, ši aplinkybė savaime neatleidžia nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Remiantis CK 2.49 straipsnio 2 dalimi, jeigu juridinio asmens buveinė, nurodyta juridinių asmenų registre ar sandoryje, ir jo nuolatinio valdymo organo buvimo vieta nesutampa, tai tretieji asmenys nuolatinio valdymo organo buvimo vietą turi teisę laikyti juridinio asmens buveine. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu. Pagal CPK 604 straipsnį, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Kadangi antstolės 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą ir draudimas atlikti veiksmus bei patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo buvo siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu VšĮ “Sostinės aljansas” buveinės adresu, laikytina, kad VšĮ “Sostinės aljansas” buvo tinkamai informuotas apie antstolės 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymuose suformuluotus įpareigojimus.

Remiantis CPK 585 straipsnio 3 dalimi, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Tokia nuostata sąlygojama to, jog būtent juridinio asmens vadovas yra įgaliotas vadovauti įmonės veiklai (vidinis atstovavimas), atstovauti įmonės interesus santykiuose su kitais subjektais (išorinis atstovavimas) bei savo kompetencijos ribose vykdant jam suteiktus įgaliojimus priimti atitinkamus sprendimus, todėl jam nevykdant įstatymuose nustatytų pareigų jam atsiranda su tuo susijusi atsakomybė. Remiantis Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad skolininko VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovas yra A. T.. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovą A. T. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, nepateikta.

Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomi teisėti antstolės reikalavimai, į tai, kad A. T. anksčiau už minėtų antstolės reikalavimų nevykdymą nebuvo baustas, taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) daro išvadą, kad 50,00 Eur baudos dydis už patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimo atlikti veiksmus nevykdymą ir 50,00 Eur baudos dydis už patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nevykdymą šiuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolės pareiškimas tenkintinas iš dalies ir skolininko VšĮ „Sostinės aljansas“ vadovui A. T. už 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymo Nr. S-218511 nevykdymą skirtina 50,00 Eur dydžio bauda, už patvarkymo Nr. S-218509 nevykdymą skirtina 50,00 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti VšĮ „Sostinės aljansas“, į. k. 304101188, vadovui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą už antstolės 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymo Nr. S-218509 pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimo atlikti veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/02864/TD nevykdymą.

Paskirti VšĮ „Sostinės aljansas“, į. k. 304101188, vadovui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą už antstolės 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. S-218511 nevykdymą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.