Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui Zigmantui Lipnevičiui;

nukentėjusiajai R. A.;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., g. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. Radviliškio r. Šeduvos m. Vėriškių g. 6-8 , teistas 2010-03-17 pagal LR BK 284 str., 145 str. 1 d. viešais darbais, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2012 m. kovo 23 d. apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute ,esančiame (miestelyje), kilusio konflikto metu tyčia rankomis ir kojomis sudavė savo sugyventinei R. A. ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, o jai atsisėdus ant kėdės- vieną smūgį kaitlentės apvadu į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą, t,y., padarė nusikaltimą , numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, namuose švenčiant jo gimimo dieną, išgėrė alkoholinių gėrimų. Kai sugyventinė R. A. pradėjo šokti su kitu vyru, jis iš pavydo jai sudavė smūgius. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, šiuo metu gyvena atskirai.

Nukentėjusioji R. A. parodė, kad namuose švenčiant sugyventinio R. A. gimimo dieną, ir kai ją jo draugas pakvietė šokti, sugyventinis būdamas labai pavydus, sudavė jai ne mažiau kaip 10 smūgių rankomis ir jai spyrė, paėmęs krosnies kaitlentės apvadą sudavė per galvą. Su juo susitaikė, jis atlygino žalą, prašo bylą nutraukti ir nebausti areštu.

Teismas , vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusios parodymus, įvykio aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, todėl byla jam negali būti nutraukiama. Tačiau kadangi nukentėjusi jam pretenzijų neturi, susitaikė, jai kūno sužalojimo laipsnis nekonstatuotas, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl daro išvadą, kad jam galima paskirti viešus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jis padarė , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti viešuosius darbus penkiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. A. paskirti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be teismo leidimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.