Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. I., būdama nepilnametės M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų vadžios vaiko interesais. Nepilnametė dukra M. Č. laikotarpiu nuo 2016-09-20, 21.40 val. iki 2016-09-25, 6.32 val. leido laiką ne namuose, bet įvairiose Kauno bei Kaišiadorių r., Pravieniškių seniūnijos vietose kartu su suaugusiais vyrais, su jais vartojo alkoholinius gėrimus (2016-09-25 13.05 val. jai alkotesteriu buvo nustatytas 0,38 promilės girtumas). D. I. nesiėmė reikiamų priemonių savo nepilnametei dukrai M. Č. auklėti, neužtikrino, kad ji nakties metu būtų namuose, elgtųsi tinkamai ir nedarytų teisės pažeidimų. Tuo motina D. I. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta D. I. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis).

Pasiaiškinime nurodė, kad dukra neįspėjusi išvyko iš namų, skambinant neatsiliepė, o vėliau telefoną išjungė, tai ne pirmas atvejis, todėl į policiją nesikreipę. Vėliau iš policijos sužinojo, kad dukra darė pažeidimus. Supranta, kad už nepilnamečių veiksmus atsako tėvai (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), A. V. apklausos protokolas (b. l. 4-5), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. Č. 2016-09-25 13.05 val. nustatytas 0,38 promilės girtumas (b. l. 11), pranešimo informacija (b. l. 12), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 14), M. Č. apklausos protokolas (b. l. 17-19), M. S. apklausos protokolas (b. l. 21-23), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b. l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. I. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.159 straipsnio 4 dalis), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. D. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.