Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujaant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, nukentėjusiajai – civilinei ieškovei O. B., jos atstovui advokatui V. M., gynėjams advokatui V. K., advokatei Sigitai Černienei, nepilnamečio kaltinamojo D. K. įstatyminei atstovei A. K., vertėjai Ž. B., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2013-01-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.;

2013-03-18 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2013-01-02 nuosprendžiu skirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, teistumai neišnykę,

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 180 str. 2 d. , 149 str. 2d.;

D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, šiuo metu mokosi Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre, 9 klasėje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 180 str. 2 d., 149 str. 2d., 159 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., D. K. padarė plėšimą, įsibraunant į patalpą, o būtent : 2013 m. vasario 10 d. apie 21.00 val., tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, Varėnos r. sav. (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, plaktuku išdaužė O. B. namo lango dvigubus stiklus, įsibrovė per langą į namo virtuvę, panaudodami prieš O. B. fizinį smurtą, o būtent sudavė septynis smūgius rankomis O. B. į veidą, galvą, krūtinę, tuo padarydami jai nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė iš virtuvėje buvusios spintelės svetimą turtą – O. B. priklausančius 800 litus pinigų.

D. V. pasikėsino lytiškai santykiauti su žmogumi prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą ir atimdamas galimybę priešintis bei tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš šio valią fizinio sąlyčio būdu , įkišdamas pirštus į nukentėjusios lytinių organų makštį, panaudodamas fizinį smurtą ir atimdamas galimybę priešintis, o būtent : 2013 m. vasario 10 d. apie 21.00 val., tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, Varėnos r. sav. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs per langą į namo virtuvę, panaudodamas prieš O. B. fizinį smurtą – sudavė ne mažiau trijų kartų kumščiu į veidą, krūtinę, gulinčiai lovoje numovė kelnes, atsigulė ant jos, prispausdamas savo kūnu, taip atimdamas galimybę priešintis, kišdamas savo varpą į O. B. makštį, pasikėsino lytiškai santykiauti su ja, prieš jos valią, tačiau veiksmų neužbaigė ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes dėl asmeninių savo savybių nesugebėjo savo lytinio organo varpą įvesti į nukentėjusios lytinių organų makštį, o įkišdamas į nukentėjusios lytinių organų makštį savo dešinės rankos pirštus, taip tenkino lytinę aistrą, prieš nukentėjusios O. B. valią, panaudodamas fizinį smurtą - sudavė ne mažiau trijų kartų kumščiu į veidą, krūtinę, gulinčiai lovoje numovė kelnes, atsigulė ant jos, prispausdamas savo kūnu, taip atimdamas galimybę priešintis, padarydamas O. B. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje, kairės akies vokų-kaktos kairės pusės-kairio smilkinio kairio skruosto srityje, dešiniame skruoste, nosies srityje, kairėje krūtyje, lūpų – smakro srityje ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimų nosies srityje ir kaktos kairėje pusėje, kairės akies obuolio sumušimo, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, plėštinių žaizdų makštyje ir tarpvietėje.

D. V. įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, o būtent : 2013 m. vasario 10 d. 19.00 – 21.00 val., savo namuose, esančiuose Varėnos r. sav. (duomenys neskelbtini), įkalbino veikti kartu D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kad apiplėšti O. B., įsibraunant į jos namus bei panaudojant prieš ją fizinį smurtą, taip šį įtraukė į nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d., kurią jie padarė 2013-02-10 apie 21.00 val. Varėnos r. sav. (duomenys neskelbtini).

Dėl plėšimo įsibraunant į O. B. namą

Motyvuojamoji dalis

Daiktų, paimtų įvykio apžiūros metu 2013-02-11 iš O. B. namo, apžiūros protokolu ( t. 1, b. l. 69-75).

Teismo medicinos specialisto išvadoje D. V. objektyvių trauminių poveikio žymių nenustayta ( t.1, b.l. 181-183).

Teismo medicinos specialisto išvadoje D. K. objektyvių trauminių poveikio žymių nenustayta ( t.1, b.l. 187-189).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą D. K. varpos nuoplovose, rankų nuoplovose ir rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu gautas vyriškos lyties profilis, kuris sutampa su D. K. DNR profiliu.

Atlikus DNR tyrimą D. V. rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu gautas dominuojantis moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su O. B. DNR profiliu , tikimybe su DNR priemaiša, kuri sutampa su D. V. DNR profiliu ( t.3, b.l. 21-23).

BK 149 str. 1 d. numato atsakomybę tam , kas lytiškai santykiavo su žmogumi prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle, o BK 149 str. 2 d. numato atsaomybę tam kas su bendrininkų grupe išžagino žmogų.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nėra įrodyta, kad kaltinamieji lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja.

Nustatyta, kad kaltinamasis D. V. panaudojo fizinį smurtą, sudavė tris smūgius ranka nukentėjusiajai O. B. tuo tikslu, kad palaužtų jos pasipriešinimą ir galėtų lytiškai su ja santykiauti bei tenkinti lytinę aistrą su nukentėjusiąja prieš jos valią.

Kaltinamasis D. V. nurodė, kad iš anksto nebuvo numatęs išžaginti nukentėjusiąją, o jo ir kito kaltinamojo tikslas buvo – plėšimas, įsibraunant į patalpą. Įsibrovus į patalpą (nukentėjusios namą) D. V. sugalvojo lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja savo nuožiūra, nežiūrint nukentėjusios valios, t.y. tuo net nesidomint. Nukentėjusiojo yra kaltinamojo D. V. kaimybė pagal gyvenamąją vietą, jų amžiaus skirtumas didelis : kaltinamasis gimęs 1992 m. ,o nukentėjusioji – 1931 m.

Kaltinamasis D. V. kėsinosi išžaginti nukentėjusiąją, t.y. savo lytinių organų varpą įvesti į nukentėjusios lytinių organų makštį, bet šių veiksmų neužbaigė ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių – nesugebėjo savo pastangomis įvesti varpą į makštį. Ar tokių aplinkybių nesugebėjo atlikti dėl savo lytinių santykių nepatirties ar dėl kitų, esminės įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, t.y. nukentėjusios išžaginimo jis nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios. Tokios aplinkybės sudaro pagrindą kvalifikuoti kaip pasikėsinimą padaryti nusikaltimus, nurodytus BK 149 straipsnio 1 dalyje bei 150 straipsnio 1 dalyje.

Lytinės aistros tenkinimas BK 150 straipsnio prasme yra skirtingų lyčių asmenų arba tos pačios lyties asmenų veiksmai, kai lytinė aistra tenkinama kitais būdais, negu numatyta BK 149 straipsnyje, būtent ir įkišant rankos pirštus į nukentėjusios lytinių organų makštį. Byloje neginčijamai nustatyta, jog lytinė aistra buvo tenkinama, tokiu būdu, nes tai nurodo kaltinamasis D. V. ir sužalojimai nukentėjusiajai nustatyti lytinių organų srityje. Baudžiamoji atsakomybė kyla atlikus pavojingus veiksmus ir nepriklauso nuo to, ar seksualinio prievartavimo veiksmus atlikusiam asmeniui pavyko patenkinti savo lytinę aistrą, pajusti seksualinį pasitenkinimą ar malonumą. Taigi, šiuo atveju nesvarbu ar kaltinamasis D. V. buvo seksualiai susijaudinęs ar pajuto pasitenkinimą, malonumą, ar ne. Kaltinamojo D. V. pasirinktas santykiavimo su nukentėjusiają būdas – numauti jai kelnes, savo rankos pirštus kišti jai į lytinių organų makštį ir taip siekė patenkinti savo lytinę aistrą, nepavykus varpos įvesti nukentėjusiajai į makštį. Baudžiamajai atsakomybei nustatyti už išžaginimą (pasikėsinimą išžaginti), lytinės aistros tenkinimą prieš asmens valią nepakanka nustatyti lytinės aistros tenkinimo fakto, o veika užtraukia baudžiamąją atsakomybę, jei ji padaroma: a) panaudojant fizinį smurtą, b) grasinant tuoj pat jį panaudoti, c) kitaip atimant galimybę priešintis ar d) pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo asmens būkle. Šie požymiai numatyti kaip alternatyvūs, todėl nusikaltimo sudėčiai pakanka bent vieno iš jų. Kaltinamasis D. V. pripažįsta, kad nukentėjusios sutikimo lytiškai santykiauti nebuvo, o tam pasiekti jis panaudojo fizinį smurtą – sudavė smūgius nukentėjusiajai, jai numovė kelnes, ją užgulė savo svoriu, taip atimant galinybę priešintis. Jeigu vertinti nukentėjusios fizinę negalią – kurčnebylė, tai ji negalėjo pasipriešinti šaukdama pagalbos balsu, o jeigu vertinti fizinę galią – tai nukentėjusioji, kuriai virš aštuoniasdešimties metų neturėjo fizinių galių pasipriešinti dvidešimtmečiui kaltinamajam.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, lytinės aistros tenkinimas panaudojant fizinį smurtą yra tada, kai nukentėjusiojo asmens esamam ar galimam pasipriešinimui įveikti kaltininkas panaudoja veiksmus, kuriais pažeidžiamas nukentėjusiojo asmens kūno neliečiamumas, žmogaus kūno audinių ar organų anatominis vientisumas arba jų funkcijos. Tai gali būti nukentėjusiojo mušimas, nukentėjusiojo užgulimas, prispaudimas ir panašiai. Nukentėjusiajai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o kaltinamasis pripažįsta sudavęs smūgius nukentėjusiajai, siekdamas su ja lytiškai santykiauti, palaužiant jos pasipriešinimą.

Nepasitvirtino kaltinimas kaltinamiesiems pagal LR BK 149 str. 2 d. ( išžaginimas bendrininkų grupe).

Kaltinamasis D. K. kategoriškai neigia padaręs išžaginimą. Objektyvių įrodymų, pagrindžiant jo veiką, padariant tokią nusikalstamą veiką, nenustatyta, nes ir specialisto išvadoje atlikus DNR tyrimą, tokios aplinkybės nėra patvirtintos ( t.3, b.l. 21-23).

Kaltinamojo D. V. veika perkvalifikuotina iš LR BK 149 str. 2 d. į LR BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d., 150 str. 1 d. Tai lengvina jam pareikštą kaltinimą, nes veika iš labai sunkaus nusikaltimo perkvalifikuotina į lengvesnę nusikalstamą veiką ir jo padėtis lengvinama. Kaltinamasis D. K. išteisinamas, neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme.

Dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką

D. K. pagal asmens tapatybės kortelėje Nr.12871948 duomenis yra gimęs (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis D. V. kad žinojo , jog D. K. yra 17 metų, nes pažinojo nemažai laiko, su juo kartu mokėsi, D. K. už jį jaunesnis nemažiau 3 metais, ir žinojo kad nepilnametis.

Faktinės bylos aplinkybės nurodo, kad D. V. savo namuose leido D. K. vartoti alkoholinius gėrimus, buvo aktyvus surandant nusikalstamos veikos – plėšimui padaryti įrankius ir priemones ( surado plaktuką langui išdaužti). D. V. veikė nusikalstamai, suprasdamas, kad jis yra vyresnis, jo elgesys nepilnamečiui yra įtakingas, tačiau skatino žemas paskatas eiti plėšti neįgalią moterį, kuri fiziškai negali pasipriešinti ar prilygti kaltinamiesiems, o tuo labiau pažįstama – gyvena gretimai kaltinamojo D. V.. Būdamas labiau subrendusia asmenybe, tam, kad sustabdytų D. K., kaltinamasis D. V. rodė iniciatyvą, kaip padaryti nusikalstamą veiką, kaip nuslėpti nusikaltimo padarymą ir buvo aktyvus atliekant plėšimo veiksmus ( šalino kliūtis nusikalstamai veikai padaryti, išdaužiant langą, apšvietimo šaltinį ir pan.).

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 2 straipsnį vaikas yra žmogus, neturintis 18 metų. Atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, surinktus įrodymus bei įstatymines nuostatas, kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 159 str.

Kaltinamųjų D. V. ir D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl pėšimo yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl pasikėsinimo išžaginti ir seksualinio prievartavimo, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

BPK normos, reglamentuojančios įrodymų vertinimą, nenumato griežtos taisyklės, kad girtumo konstatavimui būtinas įrodymas – tam tikra specialisto išvada. Nustatant šią aplinkybę gali būti remiamasi ir kitais bylos įrodymais, kurie liudija apie asmens apsvaigimą nusikalstamos veikos darymo metu (liudytojų, kaltinamųjų parodymais), taip pat kitais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Tam, kad būtų inkriminuota ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė, svarbu konstatuoti faktą, jog apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tokios aplinkybės nustatytos.

Kaltinamasis D. K. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas ( t. 2, b. l. 76-79), gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįrašytas ( t.2, b. l. 4, 63), charakterizuojamas neigiamai pagal gyvenamąj vietą ( t. 2, b. l. 56), turi tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas ( t. 2, b. l. 59-60), teigiamai charakterizuojamas darbo vietoje.

Kaltinamasis D. V. neteistas, baustas administracine tvarka ( t. 2, b. l. 12-14), gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįrašytas ( t. 2, b. l. 4,6), mokosi suaugusiųjų centre.

Kaltinamasis D. V. buvo sulaikytas 2013-02-11 ( t. 2, b. l. 39), 2013-02-12 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė-suėmimas trims mėnesiams ( t. 2, b. l. 44-45), ir taikoma iki nuosprendžio priėmimo.

Kaltinamasis D. K. buvo sulaikytas 2013-02-11 ( t. 2, b. l. 108), 2013-02-12 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė-suėmimas trims mėnesiams ( t. 2, b. l. 113-114) ir taikoma iki nuosprendžio priėmimo.

D. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių ( LR BK 11 str. 5 d. ), o kaltinamojo D. V. padaryti nusikaltimai priskiriami sunkių ir nesunkaus ( LR BK 11 str. 3, 5 d. ).

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio, nustatydama ir taikydama bausmes, siekia valstybė. BK 41 str. numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai numatyti BK 54 str.

BK 54 str. 2 d. numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į šias aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinamos konkrečios bylos aplinkybės. Skiriama bausmė formaliai turi atitikti įstatymo reikalavimus, bet turi būti atsižvelgta ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Taikyti švelnesnę bausmę, negu įstatymo numatyta bausmė, remiantis BK 62 str. 1 d. pagrindo nėra, kaip ir taikyti BK 62 str. 2 d. nuostatas.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamojo D. V. motina iš dalies atlygino nukentėjusiajai O. B. padarytą turtinę žalą, sumokėdama 1000 Lt žalos atlyginimo. Į tai atsižvelgtina nustatant kaltinamajam D. V. bausmės dydį, kaip jo padėtį lengvinančią aplinkybę.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusioji – civilinė ieškovė O. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1893,02 Lt turtinės ir 60000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (t.1, b. l. 30-32, 34-38).

Valstybinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 662,94 Lt žalos atlyginimo už nukentėjusiosios gydymą ( t. 1, b. l. 43-48).

Kaltinamieji Valtybinės ligonių kasos ieškinį ir nukentėjusios civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta pilnai, o dėl neturtinės žalos – iš dalies.

Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas pilnai.

Kaltinamieji padarė turtinę žalą civiliniam ieškovui, kadangi nukentėjusioji dėl kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais padaryto sužalojimo buvo gydoma ligoninėje. Ieškinyje nurodytas koks teiktas gydymas, kokios paslaugų kainos, kokia tvarka skaičiuojamos teiktos medicinos paslaugos ir atliktas apmokėjimas už nukentėjusiojo gydymą. Ieškinio reikalavimai pagrįsti rašytiniais įrodymais

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos ( CK 6.263 str.1 d.), o žalą padarytą asmeniui, visiškai atlygina atsakingas asmuo (CK 6.263 str.2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį asmenį regreso teisę tokio paties dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo ( CK 6.280 str.1 d.).

Civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai priteistina 662,94 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė O. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1893,02 Lt turtinės ir 60000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Civilinės ieškovės atstovas pripažino, kad nukentėjusiajai yra atlyginta 1000 Lt turtinės žalos atlyginimo, todėl ieškinys šia apimtimi mažintinas.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos ( CK 6.263 str. 1 d.). Padarytą žalą turi visiškai atlyginti ją padaręs asmuo (CK 6.263 str. 2 d. ). Neteisėtais veiksmais pakenkiami ir neturtiniai asmens interesai. Tokius interesus taip pat saugo ir gina teisė ( CK 1 str. 1 d. ).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. B. padaryta ir neatlyginta 800 Lt turtinė žala, tokią žalą pripažįsta pilnai ir kaltinamieji.

CK 6.250 str. 1 d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais . Taigi žala padaryta vertybėms , neturinčioms piniginės išraiškos ir yra ginama civilinės teisės turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama pagal nustatytus CK 6.250 str. 1 d. kriterijus ir atlyginama pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ir kitais įstatymų numatytais atvejais ( CK 6.250 str. 2 d. ) .

CK 1.114 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė teisė saugo asmenines neturtines teises ir vertybes, t. y. vardą, gyvybę, sveikatą, kūno neliečiamybę, garbę, orumą, žmogaus privatų gyvenimą ir kitas vertybes, su kuriomis įstatymai sieja tam tikrų teisinių pasekmių atsiradimą. Vienas iš civilinių teisių gynimo būdų pagal CK 1.138 straipsnio 1 dalies 6 punktą yra padarytos turtinės ir neturtinės žalos išieškojimas iš pažeidusio teisę asmens. Baudžiamojoje byloje šis klausimas sprendžiamas pagal BPK 109 straipsnio nuostatas.

Žalos dydį apsprendžia visuma CK 6.250 str. 2 d. numatytų kriterijų. Žalos dydis nustatytinas atsižvelgiant į konkrečius ir vertinamaisiais požymiais apibrėžtus kriterijus :

-nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į nusikalstamais veiksmais padarytas pasekmes. Nukentėjusiajai nusikalstamais veiksmais buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o tai reiškia, kad nukentėjusioji nebuvo sunkiai sužalota, tačiau nusikalstama veika padaryta žmogaus lytinio apsisprendimo srityje, kai kaltinamasis kėsinosi išžaginti neįgalią, garbaus amžiaus nukentėjusiąją ir lytinę aistrą tenkino panaudodamas fizinį smurtą;

-žalą padariusio asmens kaltė. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas tyčinis ir yra priskiriamas prie sunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 5 d. ). Nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo įtakos kaltinmojo apsvaigimas nuo alkoholio, savaunaudiški tikslai. Tai nurodo į veikos pavojingumo laipsnį, kuris vertinamas pagal nusikaltimų sunkumo laipsnį. Kaltinamojo veika laikoma pavojinga;

-sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Kiekvienas asmuo savo elgesiu negali sukelti kitam asmeniui nepatogumų, padaryti nuostolių ir pan. Kaltinamieji sukėlė nepatogumus nukentėjusiajai – sutrikdė sveikatą pagal teismo medicines specialisto išvadoje nurodytas aplinkybes. Kaltinamiesiems pavartojus fizinį smurtą nukentėjusioji kentė fizinį skausmą, išgyveno dvasinius išgyvenimus. Nukentėjusioji patyrė emocinę depresiją, kadangi nesitikėjo tokio elgesio jos atžvilgiu, o kartu patyrė ir pažeminimą, kai jos atžvilgiu buvo smurtaujama, pries jos valią kaltinamasis tenkino savo lytinę aistrą.

Vertinant neturtinės žalos atlyginimą, nustatant jo dydį, atsižvelgtina ir konkrečias bylos aplinkybes : nukentėjo asmuo nuo kaltinamųjų, kurie gyvena toje pačioje vietovėje, kurių amžių skirtumas yra labia didelis, kaltinamųjų elgesys visuomenėje vertinamas labia neigiamai, kai tokios veikos padaromos prieš neįgalų asmenį, kuris neturi jokių galimybių pasipriešinti.

Įvertinus aptartų kriterijų visumą neturtinės žalos dydis civilinei ieškovei dėl plėšimo nustatytinas 8000 Lt dydžio, o dėl pasikėsinimo išžaginti ir seksualinio prievartavimo – 18000 Lt dydžio.Toks neturtinės žalos atlyginimo dydis nustatytinas pagal neturtinės žalos dydžio įvertinimo kriterijus ir atitinka neturtinės žalos instituto paskirtį – teisingai kompensuoti patirtą dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus. Ir tokia išvada daroma pagal byloje pateiktus ir ištirtus įrodymus, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką.

BPK 106 str. 2 d. numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo - civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas paslaugoms apmokėti. Iš kaltinamųjų priteistinos nukentėjusiojo - civilinio ieškovo turėtas išlaidos advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas paslaugoms apmokėti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kaip menkaverčiai daiktai, kurių nepareiškė noro atsiimti turto savininkai, sunaikintini.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – suėmimai taikytini, nes neišnyko jų skyrimo pagrindai, iki nuosprendis įsiteisės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 305, 308 str., teismas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje (dėl plėšimo įsibraunant į patalpą), Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje ( dėl pasikėsinimo išžaginti), LR Baudžiamojo kodekso 150 str. 1 dalyje (seksualinio prievartavimo), Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje (dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką) ir skirti bausmes:

pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį skirti terminuotą laisvės atėmimą trejiems (3) metams;

pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį skirti terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams;

pagal LR BK 150 straipsnio 1 dalį skirti terminuotą laisvės atėmimą trejiems (3) metams trims (3) mėnesiams;

pagal LR BK 159 straipsnį keturiasdešimt (40) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 149 str.1 d., 150 str.1 d., 159 str., subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą trejiems (3) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą ir subendrintą bausmę, subendrinti su paskirta bausme pagal LR BK 180 str. 2 d., iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios paskirtos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą ketveriems (4) metams trims (3) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. vasario 4 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-11 iki 2013-02-12 (viena diena) ir kardomajam kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2014 m. vasario 4 d.

D. V. paskirtą ir taikomą kardomąją priemonę – suėmimą taikyti iki įsiteisės šis nuosprendis.

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje (dėl plėšimo įsibraunant į patalpą) ir skirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2013-03-18 Varėnos rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, taikant bausmių apėmimo būdą, paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. vasario 4 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-11 iki 2013-02-12 (viena diena) ir kardomajam kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2014 m. vasario 4 d.

D. K. paskirtą ir taikomą kardomąją priemonę – suėmimą taikyti iki įsiteisės šis nuosprendis.

Išteisinti D. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį ( dėl išžaginimo bendrininkų grupe), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Priteisti solidariai iš D. V., D. K., o jam neturint pakankamai lėšų, iš atstovės pagal įstatymą A. K., Vilniaus teritorinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (buveinė Ž. L. g.6, 01101 Vilnius, įm. kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB , kodas 73000) šešis šimtus šešiasdešimt du litus devyniasdešimt keturis centus (662.94 Lt) žalos atlyginimo dėl nukentėjusios O. B., gim. (duomenys neskelbtini), gydymo išlaidų.

Priteisti solidariai iš D. V., D. K., o jam neturint pakankamai lėšų, iš atstovės pagal įstatymą A. K., civilinei ieškovei O. B. aštuonis šimtus litų (800 Lt) turtinės žalos atlyginimo, aštuonis tūkstančius litų (8000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo, penkis šimtus litų (500 Lt) nukentėjusios-civilinės ieškovės advokato išlaidoms apmokėti, dėl nusikalstamos veikos, padarant plėšimą įsibraunat į patalpą.

Priteisti iš D. V. civilinei ieškovei O. B. aštuoniolika tūkstančių litų (18000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo, vieną tūkstantį litų (1000 Lt) nukentėjusios-civilinės ieškovės advokato išlaidoms apmokėti, dėl nusikaltamų veikų pasikėsinant išžaginti ir seksualinio prievartavimo.

Sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti kaip menkaverčius :

Tris ėminius, pažymėtus Nr.1, 2, 3, stiklo šukę, A4 formato lapą su dėme, voką su lango rėmo dalimis, voką su užoulaida, voką su kelnėmis, voką su antklodės užvalkalu, voką su pagalvės užvalkalu, voką su paklode, paimtus įvykio vietos apžiūros metu;

Vokus su : juodos spalvos medžiagine kepure, rudos spalvos medžiagine kepure, dvi juodos spalvos medžiagų skiautes, paimtus papildomos įvykio vietos apžiūros metu;

2013-02-11 A. K. pateiktus daiktus : vienas kelnes ir vienus sportinius batus;

2013-02-11 iš Varėnos ligoninės priėmimo skyriaus paimtus O. B. daiktus: trejus marškinius, du megztinius, vienas apatines kelnaites, vienas apatines kelnes, vienas sportines kelnes, vieną skarelę, septynias kojines, vieną porą žieminių batų;

2013-02-11 paimtus D. V. daiktus: dvejas kelnes, vienus marškinėlius trumpomis rankovėmis, vieną megztinį, vienas apatines kelnaites, vieną porą kojinių, vieną porą batų, vieną striukę;

2013-05-30 D. U. pateiktus O. B. priklausančius daiktus : dvejas kelnes, vieną megztinį, vieną skarelę, vieną lovos užtiesalą;

2013-06-20 D. U. pateiktus O. B. priklausančius daiktus : dvi pinigines;

2013-02-18 iš D. V. namų paimtą – vieną peilį.

2013-02-11 iš D. K. paimtus daiktus : vienas apatines kelnaites, vienus marškinėlius trumpomis rankovėmis, vieną megztinį, vieną džemperį, dvejas kelnes, vieną liemenę, dvi poras kojinių, vieną porą guminių batų;

2013-02-14 iš D. K. paimtus : vieną šaliką, vieną pirštinę;

2013-02-12 iš D. V. paimtus daiktus : vieną plaktuką, vienas kelnes.

2013-02-11 iš D. K. paimtus vieną šimtą keturiasdešimt litų (140 Lt) saugomus pinigus Alytaus apskrities VPK finansų skyriuje, saugoti iki išieškojimo pagal patenkintą O. B. civilinį ieškinį .

2013-02-12 iš D. V. paimtus vieną šimtą dvidešimt litų (120 Lt) saugomus pinigus Alytaus apskrities VPK finansų skyriuje, saugoti iki išieškojimo pagal patenkintą O. B. civilinį ieškinį .

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .