Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Svajonė Žukaitienė prašo skirti baudą UAB „Architelio statyba“ direktoriui A. V. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdomojoje byloje Nr.0076/04/01639 dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. M. išieškotojo valstybės naudai pagal 2004-03-31 Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.1-115-06/2004, atliekant vykdymo veiksmus, 2014-02-21 išsiuntė UAB ,,Architelio statyba“, kurioje dirba skolininkas K. M., patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio (vykd. bylos b. l. 45). Minėtame patvarkyme nurodyta, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Kadangi patvarkymas nebuvo vykdomas ir nenurodytos priežastys dėl kurių patvarkymas nėra vykdomas, patikrinus duomenis ar skolininkas vis dar dirba minėtoje įmonėje, 2016-05-27 UAB ,,Architelio statyba“ direktoriui išsiųstas reikalavimas per penkias dienas nuo jo gavimo dienos raštu informuoti antstolę dėl kokių priežasčių nevykdomas patvarkymas dėl esamo įsiskolinimo dengimo iš skolininko K. M. darbo užmokesčio. Antstolės reikalavimas 2016-06-02 įteiktas UAB „Architelio statyba“ administratorei G. P.. Antstolio reikalavimas iki šiol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas. VĮ Registrų centro 2016-06-10 Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenys patvirtina, kad A. V. UAB „Architelio statyba“ vadovas.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad A. V. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, (...) privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (LR CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (LR CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (LR CPK 585 str. 3 d.). Antstolio reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, jam skirtina 5 Eur bauda už kiekvieną antstolio 2016-05-27 reikalavimo nevykdymo dieną nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2016-06-13 ir skaičiuotina iki antstolio reikalavimo pradėjimo vykdyti (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

UAB „Architelio statyba“ vadovui A. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti baudą po 5 EUR (penkis eurus) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės Svajonės Žukaitienės 2016-05-27 reikalavimą dieną, skaičiuojant nuo 2016-06-13 iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Išaiškinti A. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Nutarties kopiją išsiųsti A. V., antstolei Svajonei Žukaitienei.

Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.