- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-24
- Bylos Nr.
- e2-252-431/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00919-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė
- Ieškovas
- Danske Bank A
- Atsakovas
- V. S., N. S., N. M., E. M.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Nevetas“
- Kategorijos
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S ieškinį atsakovams V. S., N. S., N. M., E. M., trečiasis asmuo UAB „Nevetas“, dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų V. S., N. S., N. M., E. M. Danske Bank A/S, veikiančio per Bank A/S Lietuvos filialą, naudai 1 766 616,98 EUR ir 1 779 736,92 USD skolos ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. S., N. S., N. M., E. M. ieškovo sumokėtą žyminį mokestį, kurio sumokėjimą patvirtinantys įrodymai pateikiami.
Ieškovas nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 17 d. ieškovas Danske Bank A/S ir trečiasis asmuo UAB „Nevetas“ sudarė Finansavimo paslaugų (kreditavimo) sutartį Nr.KL200708-0911 su tolimesniais pakeitimais ir papildymais, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui 1 714 940,46 USD ir 1 769 343,95 EUR dydžio kreditą, o trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti visas paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus.
2007 m. rugpjūčio 17 d. laidavimo sutartimi Nr. FA-KL200708-0911/1 atsakovai V. S. ir N. S. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu trečiasis asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais, su kurios sąlygomis atsakovai V. S. ir N. S. yra susipažinę. Laidavimo sutartimi 1 atsakovai V. S. ir N. S. atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų trečiojo asmens turtą. Tuo pačiu Laidavimo sutartyje 1 numatyta, jog laidavimo sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo trečiojo asmens skolinių įsipareigojimų ieškovui įvykdymo pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais.
2007 m. rugpjūčio 17 d. laidavimo sutartimi Nr. FA- KL200708-0911/2 atsakovai N. M. ir E. M. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu trečiasis asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais, su kurios sąlygomis atsakovai N. M. ir E. M. yra susipažinę. Laidavimo sutartimi 2 atsakovai N. M. ir E. M. atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų trečiojo asmens turtą. Tuo pačiu Laidavimo sutartyje 2 numatyta, jog laidavimo sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo trečiojo asmens skolinių įsipareigojimų ieškovui įvykdymo pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais.
Trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti Bankui gautas kredito sumas, sumokėti palūkanas bei įvykdyti kitas Kredito sutartyje nustatytas prievoles sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal Kredito sutarties specialiosios dalies 2.5 punktą (ieškinio 1 priedas) kredito sumos turėjo būti galutinai grąžintos iki 2018-01-31. Trečiasis asmuo laiku nemokėjo palūkanų, savo sutartinių įsipareigojimų pagal Kredito sutartį neįvykdė, kredito sumų pilnai negrąžino. Bankas 2018-02-05 raštu Nr. dnk1800705 (5 priedas) informavo trečiąjį asmenį bei atsakovus, kad dėl sistemingų Kredito sutarties pažeidimų toliau tęsti Kredito sutartį galimybės nemato, pareikalavo per 15 dienų sumokėti visas pagal Kredito sutartį mokėtinas sumas, ir taip pat informavo, kad mokėtinų sumų nesumokėjus, Kredito sutartis bus laikoma nutraukta nuo 2018-02-20 ir kad Bankas pradės priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto bei iš už prievolę laidavusių asmenų (atsakovų). Per nustatytą terminą trečiasis asmuo įvykdė tik dalį prievolės, visos skolos negrąžino. Remiantis Kredito sutarties bendrosios dalies (2 priedas) 5.1.1 punktu, trečiasis asmuo, laiku nesumokėjęs Bankui bet kokių pagal Sutarties sąlygas mokėtinų sumų, įsipareigojo mokėti Kredito sutarties specialiojoje dalyje (1 priedas) nustatyto dydžio delspinigius. Kredito sutarties specialiosios dalies (1 priedas) 4.1 punktas nustato 0,08 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Trečiajam asmeniui laiku negrąžinus kredito sumų, o galutinis kredito grąžinimo terminas suėjo 2018-01-31, taip pat už naudojimąsi kreditu nesumokėjus palūkanų, už pradelstas sumokėti sumas buvo skaičiuojami delspinigiai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai pagal Laidavimo sutartį 1 ir Laidavimo sutartį 2 įsipareigojo solidariai atsakyti Bankui ta pačia apimtimi, kaip ir trečiasis asmuo, iš atsakovų skola priteistina ta pačia apimtimi, kaip ir trečiojo asmens įsipareigojimai Bankui.
Atsiliepimas
Atsakovai pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, nurodė, kad Kredito sutartis per jos vykdymo laikotarpį buvo ne kartą keičiama, įskaitant ir kredito grąžinimo termino pratęsimą. Kadangi UAB „Nevetas“ dėl veiklos sezoniškumo, apyvartinių lėšų trūkumo ir padidintos palūkanų maržos susidūrė su finansiniais sunkumais, o nuo pat 2007 m. sudarytos Kredito sutarties įvykdžius papildomas sąlygas (papildomai įkeitus turtą ir kt.) su ieškovu pavykdavo geranoriškai susitarti ir pratęsti kredito grąžinimo terminą, UAB „Nevetas“ 2018 m. pradžioje intensyviai vykdė su ieškovu derybas, toliau darė mokėjimus bankui ir pagrįstai tikėjosi pratęsti kredito grąžinimo terminą dar kartą arba refinansuoti paskolą kitoje kredito įstaigoje. Ieškovas vedė derybas su AB „Šiaulių banku“ ir ieškovas apie tai buvo informuotas. Tačiau ieškovas atsisakė atnaujinti Kredito sutarties vykdymą ir pratęsti kredito grąžinimo terminą arba suteikti papildomo laiko rasti refinansuotoją, pradėjo ne tik priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto UAB „Nevetas“ bei fizinių asmenų (atsakovų) turto, bet ir nepagrįstai kreipėsi su šiuo ieškiniu dėl skolos solidariai pirmiausia iš atsakovų, o ne iš pagrindinio skolininko priteisimo. Be to, UAB „Nevetas“ ir toliau vykdė savo įsipareigojimus pagal Kredito sutartį ir nuo 2018 m. sausio iki birželio ieškovui atliko 206 683,55 EUR dydžio mokėjimus. Todėl ir preliminariu sprendimu priteista suma nėra teisinga, kadangi po 2018-05-28 preliminaraus sprendimo UAB „Nevetas“ atliko ieškovui mokėjimų pagal Kredito sutartį.
Preliminarus sprendimas pakeistinas.
Pagal pateiktus įrodymus nustatyta, kad 2007 m. rugpjūčio 17 d. ieškovas Danske Bank A/S ir trečiasis asmuo UAB „Nevetas“ sudarė Finansavimo paslaugų (kreditavimo) sutartį Nr.KL200708-0911 su tolimesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – Kredito sutartis, paskutinė Kredito sutarties specialiosios ir bendrosios dalių redakcija pridedama, 1-2 priedai), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui 1 714 940,46 USD ir 1 769 343,95 EUR dydžio kreditą, o trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti visas paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus.
2007 m. rugpjūčio 17 d. laidavimo sutartimi Nr. FA-KL200708-0911/1 atsakovai V. S. ir N. S. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu trečiasis asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais. 2007 m. rugpjūčio 17 d. laidavimo sutartimi Nr. FA- KL200708-0911/2 atsakovai N. M. ir E. M. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu trečiasis asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais
Ieškinio dienai trečiojo asmens pagal Kredito sutartį mokėtinos kredito ir netesybų sumos sudaro: pradelsta paskola 1 701 686,10 EUR, delspinigiai 64 930,88 EUR, viso 1 766 616,98 EUR; pradelsta paskola 1 714 940,46 USD, delspinigiai 64 796,46 USD, viso 1 779 736,92 USD. Atsakovai prieštaravimuose nurodo, kad 2018 m. pradžioje atliko mokėjimus bankui, todėl priteista suma yra neteisinga. Trečiasis asmuo po ieškinio pateikimo padengė dalį nesumokėtų sumų – 34 110,48 Eur kredito dalį, UAB „Nevetas“ neįvykdytų įsipareigojimų suma, kurios prašoma priteisti iš laiduotojų, sudaro 1 732 506,50 Eur ir 1 779 736,92 JAV dolerių. Šioje dalyje preliminarus teismo sprendimas pakeistinas, sumažinant priteistinas sumas ta dalimi, kuri buvo sumokėta ieškovui po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo.
Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.
Įstatymas numato, kad, skolininkui neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.).
CK 6.6 str. 4 d. reglamentuota, kad jei skolininkų pareiga solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytu tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą) (CK 6.81 str. 2 d.). Bendrai laidavę asmenys kreditoriui atsako solidariai (CK 6.81 str. 3 d.). Pažymėtina, kad bankas kreipėsi į notarą su 2018-03-16 prašymu išduoti vykdomuosius įrašus skolos išieškojimui iš bankui įkeisto trečiojo asmens bei laiduotojų turto. Atitinkamai vykdomieji įrašai dėl skolos išieškojimo iš bankui įkeisto turto buvo išduoti 2018-05-24. Taigi, bankas pirmiausi išieškojimo veiksmus pradėjo iš bankui įkeisto turto, o tik tada kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo iš laiduotojų.
Atsakovų argumentas, kad ieškovas elgiasi nesąžiningai, kreipdamasis į teismą nepaisant tarp šalių vykdomų derybų dėl paskolos grąžinimo termino pratęsimo ar jos refinansavimo, yra atmestinas, nes pagal CK 6.163 straipsnio 2 dalį šalys turi teisę laisvai pradėti derybas bei derėtis ir neatsako už tai, jog nepasiekiamas šalių susitarimas.
Ieškovo su atsakovais sudarytose Laidavimo sutartyse kitko, priešingo pateiktoms CK nuostatoms, nesutarta. Be pagrindinio įsipareigojimo atsakyti už trečiojo asmens prievoles atitinkamai pagal Kredito sutartį, laidavimo sutartimis atsakovai (laiduotojai) patvirtino, kad trečiajam asmeniui (kredito gavėjui) bent vieną dieną pradelsus vykdyti savo finansinius įsipareigojimus pagal Kredito sutartį, ieškovas (kreditorius) turi teisę raštu pareikalauti, kad atsakovai (laiduotojai) ne vėliau kaip kitą darbo dieną sumokėtų ieškovui trečiojo asmens (kredito gavėjo) nesumokėtas sumas (laidavimo sutarčių 14 punktas). Atsakovai (laiduotojai) atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas nukreiptų išieškojimą į konkretų trečiojo asmens turtą (laidavimo sutarčių 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Teismo preliminarų sprendimą pakeisti.
Priteisti Danske Bank A/S (duomenys neskelbtini), veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (duomenys neskelbtini), solidariai iš atsakovų V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 732 506,50 EUR ir 1 779 736,92 USD skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-28) iki visiško sprendimo įvykdymo.
Priteisti Danske Bank A/S (duomenys neskelbtini), veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (duomenys neskelbtini) iš atsakovų V. S., N. S., N. M., E. M. po 1406,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.