- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- A2.13.-63-416/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01116-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutarimu buvo nubausta 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 124 ¹ straipsnio 8 dalyje padarymą.
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas J. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. J. S. nurodo, kad padarė visas reikiamas išvadas ir pasimokė, specialioji teisė jai yra labai reikalinga. Mano, jog yra jau praėjęs pakankamai ilgas nuobaudos taikymo laikotarpis, paskirtą baudą sumokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), todėl J. S. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį.
ATPK 329 str., nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 str. normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 str., nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 str., įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str., numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str., vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą. Be to, kaip minėta, ATPK 329 str., nuostatos pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.
Iš teismui pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t.y. 2016-05-16 yra bausta administracine tvarka už administracinio teisės pažeidimo darbo srityje padarymą, paskiriant jai 72 Eur dydžio baudą.
Įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, J. S. neįvykdė visų ATPK 329 str., įtvirtintų sąlygų, nes, kaip minėta, teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. S. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teimą
Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, J. S..