- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- 2-3301-470/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02779-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- E. T.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovei G. L., institucijos teikiančios išvadą, atstovei J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. L. ieškinį su atsakovu E. T., institucija, teikiančia išvadą, - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė G. L. prašo priteisti iš atsakovo E. T. išlaikymą jų nepilnamečiam sūnui D. T., gimusiam 2011-01-14, po 450 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuos ji, G. L., bei prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja. Ieškovė paaiškino, kad nepilnamečio Darvino tėvas yra atsakovas E. T.. Su juo nėra susituokusi, tačiau tėvystę atsakovas yra pripažinęs pareiškimu, kartu su atsakovu pragyveno aštuonerius metus. Gimus sūnui atsakovas dar pagyveno apie pusmetį, o vėliau iš namų išėjo, sistemingas bendravimas su juo nutrūko. Tėvas aplanko sūnų namuose, tačiau pastovaus išlaikymo neteikia. Ji gyvena su sūnumi nuomojamame bute, nedirba, yra vaiko auginimo atostogose. Ji viena nėra pajėgi teikti reikalingą išlaikymą sūnui, kadangi gyvena iš 500 Lt socialinės pašalpos, jokio savo turto neturi. Paaiškino, kad atsakovas buvo registruotas darbo biržoje, tačiau jos žiniomis, už registracijos pažeidimą yra pašalintas iš sąrašo asmenų, ieškančių darbo. Kiek jai žinoma, atsakovas verčiasi automobilių pargabenimo verslu. Tėvas neketina pats auginti vaiko, tokio noro niekada nėra išreiškęs, sūnus nuo gimimo gyvena su ja, dėl ko tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti pagal jos gyvenamąją vietą.
. Atsakovas E. T. teismo posėdyje nedalyvauja, savo neatvykimo priežasčių nepranešė, atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.
Ieškinys sprendžiamas pagal ieškovės paaiškinimus ir į bylą surinktus rašytinus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio D. T., gimusio 2011m. sausio 14d., tėvai. D. T. yra nepilnų dvejų metų amžiaus, gyvena su motina G. L. skyrium nuo tėvo nuomojamame bute Statybininkų g. 62-18, Alytuje, specialių poreikių neturi. Atsakovas E. T. teikia nepakankamą ir nepastovų išlaikymą sūnui.
`Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra įrašyti tėvais jų sūnaus D. T. gimimo liudijime (b.l. 8), iš ko jiems kyla pareiga vaiką išlaikyti (Lietuvos Respublikos CK 3.30str.). CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tėvai privalo bet kokiu atveju teikti savo vaikams išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtą poreikių tenkinimo lygį. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, nepilnamečiam vaikui teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).
Teiktino išlaikymo dydis privalo atitikti tėvų turtinę padėtį.
Ieškovė G. L. neturi nekilnojamojo turto ar autotransporto priemonių, valdomų nuosavybės teise, ką patvirtina VĮ Registrų centro pažyma „Dėl duomenų apie nekilnojamąjį turtą“ (b.l. 10) ir VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 11). Kaip nurodė ieškovė, ji pragyvena iš 587,77 litų motinystės pašalpos, šiuo metu niekur nedirba ir jokių kitų pajamų negauna. Savo pajamas pagrindė VSDFV pažyma (b.l. 9). Ieškovė kitų išlaikytinių neturi, yra darbingo amžiaus.
Atsakovas E. T. yra darbingas, kitų išlaikytinių be savo sūnaus Darvino neturi. Asmeninės nuosavybės teise jis valdo tris automobilius: (duomenys neskelbtini) 1996 metų gamybos, (duomenys neskelbtini) 1995 metų gamybos ir Opel Kadet 1989 metų gamybos, kas patvirtinama VĮ „Regitra“ pažymą (b.l. 30). Nekilnojamojo turto neturi (b.l. 28), niekur nedirba (b.l. 34).
Visos išanalizuotos aplinkybės duoda pagrindą spręsti, kad šalių turtinė padėtis yra lygi, abu tėvai yra pajėgūs teikti teismų praktikoje nusistovėjusį išlaikymą.
Ieškovė nenurodė, kokio dydžio būtinas išlaidas patiria per mėnesį sūnui išlaikyti, todėl jų dydis nustatomas pagal nusistovėjusią teismų praktiką. Imant domėn, kad šiuo metu viena minimali mėnesinė alga sudaro 850 litų (LR Vyriausybės nutarimas Nr. 718, Žin., 2012, Nr. 70-3608), iš atsakovo nepilnamečiam sūnui priteistinas 425 litų išlaikymas kas mėnesį.
Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Ieškovės paaiškinimu tarp jos ir sūnaus yra glaudus dvasinis ir emocinis ryšys, ji sūnų auklėja ir juo rūpinasi, augina vaiką nuo jo gimimo. Atsakovas nereiškia noro auginti vaiką pats, ir neprieštarauja tokiam ieškovės pageidavimui, tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina pagal jos gyvenamąją vietą, nes tai labiausiai atitiktų jo interesus (CK 3.174str. 1d., 2d.).
Sprendimai dėl išlaikymo dydžio ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo priimti atsižvelgiant į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą (b.l. 40, 41).
Bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93str. 1d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), po 425 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina G. L., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečio D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. L..
Priteisti iš E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 142 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovei G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 153 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliacine tvarka.