Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą – 2022 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2022 m. gruodžio 27 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. vasario 9 d. apie 01.00 val., M. E., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, naktinio klubo „Metelica“, esančio A. Vienuolio g. 4, Vilnius, šokių aikštelės patalpoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,718 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio (delta -9- tetrahidrokanabinolio) kiekis kurioje 16,0 proc., bei 0,268 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias neteisėtai laikė striukės dešinėje priekinėje kišenėje prie savęs iki kol jas 2025 m. vasario 12 d. apie 15.15 val., Kėdainiuose, Kęstučio gatvėje, ties garažu Nr. (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. E. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2025 m. vasario 9 d., apie 01.00 val., būdamas naktinio klubo „Metelica“, esančio A. Vienuolio g. 4, Vilnius, šokių aikštelės patalpoje, iš jam nepažįstamo vaikino už 10 Eur nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių, ir už 20 Eur psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šias narkotines ir psichotropines medžiagas įsidėjo į striukės išorinę kišenę ir taip laikė prie savęs, kol 2025 m. vasario 12 d. apie 15.55 val., važiuojant draugo B. D. vairuojamu automobiliu BMW, Kėdainiuose, Kęstučio gatvėje, ties garažais, galimai Nr. (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai ir pas jį minėtas medžiagas rado. Narkotines medžiagas įsigijo ir prie savęs laikė suprasdamas ir žinodamas, kad pagal Lietuvos įstatymus taip elgtis draudžiama, žinojo, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo sau vartoti, neketino jų niekam parduoti, duoti ar kaip kitaip platinti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas M. B., policijos pareigūnas, parodė, kad 2025 m. vasario 12 d. apie 15.55 val., Kėdainių m., Kęstučio g., sustabdė automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo B. D., keleivio vietoje sėdėjo M. E.. Dalinės apžiūros metu pas M. E. dešinėje rankoje jis rado juodos spalvos plastikinį maišelį su viduje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis ir du folijos ritinėlius su viduje esančiomis galimai sintetinėmis narkotinėmis medžiagomis.

Liudytojas B. D. parodė, kad 2025 m. vasario 12 d., apie 15.55 val., jo vairuojamą automobilį BMW sustabdė policijos pareigūnai. Kartu važiavo ir jo draugas M. E.. Po M. E. apžiūros pas pareigūną rankoje matė maišelį ir vieną folijos gabalėlį, tačiau iš kurios vietos šiuos daiktus pareigūnas paėmė, nematė. Kas buvo minėtame maišelyje ir folijos ritinėlyje nežino, bet įtarė, kad ten gali būti narkotinės medžiagos. Girdėjo, kad M. E. pareigūnams prisipažino, kad tai yra jo daiktai. Apie tai, kad M. E. prie savęs turėjo galimai narkotinių medžiagų, jis nežinojo, draugas jam apie tai nieko nepasakojo. Iš kur M. E. gavo galimai narkotinių medžiagų, jis nežino.

M. E. apžiūros protokole nurodyta, kad Kėdainių m., Kęstučio gatvėje, garažų masyve, iš M. E. buvo išimtas juodos spalvos plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ir du folijos ritinėliai su galimai narkotine medžiaga.

Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), 2025 m. vasario 12 d. rasta ir paimta iš M. E., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,718 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,0 proc. Kietos šviesios spalvos medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), 2025 m. vasario 12 d. rastos ir paimtos iš M. E., sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,268 g.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 466/2025 (01) nurodyta, kad M. E. šlapime rasta amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis, nesant duomenų apie narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimą, neteisėtai disponuodamas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms, padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą; į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – anksčiau jau teistas vieną kartą - už disponavimą nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų neturint tikslų jų platinti, baudą sumokėjęs, laikomas neturinčiu teistumo, baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registruose neįrašytas, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas dirbančiam kaltinamajam, kaip to prašo ir prokuroras - gali būti pasiektas skiriant jam mažesnę nei vidutinė baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, BK 61 straipsnis) (už nesunkų nusikaltimą galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL; veikos padarymo metu 1 MGL – 50,00 Eur, MGL tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Po tyrimo likusios narkotinės, psichotropinės medžiagos (tyrimo metu sunaudota 0,223 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,135 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino), supakuotos į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius ir įdėtos į voką, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (vokas Nr. A047575), ir vokas su tyrimo pakuotėmis, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C Kaunas (Padis kodas 00000317055), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimtini/konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/ psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti 60 MGL (šešiasdešimties minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (keturiasdešimties minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą (2 000,00 Eur) jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinus įrodymus – po tyrimo likusias narkotines, psichotropines medžiagas, supakuotas į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius ir įdėtas į voką, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (vokas Nr. A047575), ir voką su tyrimo pakuotėmis, saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C Kaunas (Padis kodas 00000317055), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimti/konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.