- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-13
- Bylos Nr.
- I1-3814-816/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01915-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Jovita Einikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- K. K.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo K. K. (K. K.) skundą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN) (Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teisių ir pareigų perėmėjos), dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Vilniaus PN 490 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki 2019 m. birželio 28 d. buvo pažeidžiama jo teisė į tinkamas suėmimo (kalinimo) sąlygas, dėl ko jis jautė tam tikrus nepatogumus, garbės ir orumo pažeminimą. Pareiškėjo nuomone, nežmoniškos kalinimo sąlygos Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime (toliau – Lukiškių TI–K) iš esmės pasireiškė tuo, kad jis buvo laikomas kamerose, kuriose vienam asmeniui tenkantis plotas neatitiko teisės aktų reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki 2019 m. birželio 28 d. buvo laikomas 1–oje sekcijoje, kurioje 18 kv. m neužstatyto ploto gyveno 24 asmenys, 2–oje sekcijoje, kurioje taip pat 18 kv. m neužstatyto ploto, gyveno 24 asmenys ir 4–oje sekcijoje, kurioje 10 kv. m neužstatyto ploto, gyveno 14 asmenų. Nurodo, kad dirbo Lukiškių TI–K ūkio aptarnavimo būryje po 14–16 valandų per parą be apsaugos priemonių, neturėjo nei vienos laisvos darbo dienos. Pažymi, kad dėl chemikalų poveikio labai pablogėjo sveikata, (duomenys neskelbtini). Pabrėžia, kad buvo liepiama išnešti iš pasivaikščiojimo kiemelių sveikatai kenksmingą asbestinį šiferį, be jokių apsaugos priemonių. Nebuvo duodamos net pirštinės. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad teritoriją, kurią priklausė plauti visiems būrio valytojams, 2–os pamainos budintys pareigūnai liepdavo valyti vienam pareiškėjui. Po atlikto darbo sąmoningai neleisdavo į gyvenamąsias patalpas ilsėtis. Tekdavo laukti apie 1–1,5 valandos. Taip pat pažymi, kad nesuteikė darbo , priklausančių vieną kartą į metus pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodeksą (toliau – DK). Nurodo kad dušo patalpos neatitiko higienos reikalavimų (buvo pelėsio, tarakonų, nebuvo jokios ventiliacijos, nebuvo privatumo, patalpose bėgiojo žiurkės). Akcentuoja, kad nebuvo užtikrintas pareiškėjo saugumas, t. y. rūkymo vieta buvo nurodyta toje teritorijoje, kuri buvo apspjaudoma kitų nuteistųjų gyvenančių aukštesniuose aukštuose. Pažymi, kad prašymus įrengti stogelį, jog apsaugotų nuo spjaudomų skreplių, administracija ignoravo. Nurodo, kad netaikė jam priklausančių Bausmių vykdymo kodekso lengvatų, nedavė pagal priklausančias bausmių vykdymo kodekso sąlygas lengvos grupės. Priduria, kad Lukiškių TI–K administracija sekmadieniais neleido į koplyčią. Teigia, kad pareiškėjo rašytus skundus ir prašymus ignoravo, neregistravo ir priimdavo ne visus. Skundus liepdavo perrašyti ir liepdavo rašyti paaiškinimus be priežasties.
Pareiškėjas nurodo nacionalinį ir tarptautinį teisinį reguliavimą, numatantį nežmoniško ir kankinamo elgesio draudimą, taip pat pateikia nuorodas į teismų praktiką nagrinėjant panašaus pobūdžio bylas.