- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-06
- Bylos Nr.
- e2YT-2566-1219/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Slavinskis
- Pareiškėjas
- O. B. M.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Z.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
- Kategorijos
- 2.3.9.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei L. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. B. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo J. Z., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. B. M. kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti J. Z..
2. Pareiškėja O. B. M. pareiškime nurodė, kad prieš keletą metų pradėjo blogėti jos sveikatos būklė. Atitinkamais laikotarpiais kreipėsi į gydytojus. Jai buvo nustatytos įvairios ligos – (duomenys neskelbtini), kiti sveikatos sutrikimai. Be to, buvo pakeistas (duomenys neskelbtini). Pagal galimybes taikytas reikalingas gydymas, procedūros, reabilitacija. Praėjusių metų žiemą sveikata dar labiau komplikavosi, nes persirgo (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu nebegali tinkamai savimi pasirūpinti, nes sunkiai vaikšto. Nebegali savarankiškai susitvarkyti įprastų buities reikalų – pasigaminti valgio, pasirūpinti higiena ir pan. Ja nuolat rūpinasi ir kasdienėje buityje padeda jos dukra J. Z., kuri kasdien ją lanko arba parsiveža ją į savo namus ir juose ja rūpinasi. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius 2025 m. vasario 4 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio, kuriame nurodė, kad jai nustatytas tik 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Ta pati agentūra 2025 m. vasario 4 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, kuriame nurodyta, kad jai reikalingas IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Turi sunkių sveikatos problemų, vartoja reikalingus vaistus, jai reikalinga medikų ir kitų asmenų pagalba ir priežiūra. Viena pati nebegali pasirūpinti savimi, savo sveikata ir susitvarkyti įvairius buitinius reikalus, todėl, vienai, be kito žmogaus pagalbos jai būtų neįmanoma gyventi. Norėtų, kad jai teismas nustatytų rūpybą ir rūpintoja paskirtų jos dukrą J. Z., kuri šiuo metu ja rūpinasi, geriausiai žino jos sveikatos būklę bei poreikius ir rūpintoja būti sutinka.
3. Pareiškėjai O. B. M. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Byloje pateiktas pareiškėjos prašymas civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes dėl sunkios sveikatos būklės į teismo posėdį atvykti negali (f. 1, b. l. 10). Byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Rasa Valiukienė pareiškėjos pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad neišgirdo nei vieno priekaišto iš pareiškėjos suinteresuotam asmeniui. Pareiškėja patenkinta, gyvena savo bute, tačiau dukra pasiima pas save, kasdieną lanko pareiškėją, jeigu būna savo namuose. Veža valgį arba daro vietoje. Pareiškėjos klausė ar yra kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti ja, ji paaiškino, kad sūnus gyvena kitame mieste, sutuoktinis yra miręs, o kitų asmenų, kurie galėtų ja pasirūpinti, nėra. Dukra, esant reikalui, kviečia gydytojus į namus arba esant galimybei gabena į gydymo įstaigą. Nusiskundimų pareiškėja neišsakė. Atsižvelgiant į pareiškėjos nuomonę, ji neabejoja, kad ja turėtų rūpintis dukra. Mano, kad J. Z. yra tinkamiausia rūpintoja pareiškėjai. Pareiškėja gyvena savo bute ((duomenys neskelbtini)), tačiau dukra ją dažnai pasiima pas save, arba kiekvieną dieną (kartais net po keletą kartų) važiuoja ją prižiūrėti, aplankyti, ir jei reikia, pasirūpinti. Jos žiniomis, suinteresuotas asmuo gyvena santuokoje ir sutuoktinis neprieštarauja, kad ji būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. Z. nurodė, kad sutinka su pareiškimu (sutinka, kad pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba, prašo, kad ji būtų paskirta rūpintoja). Paaiškino, kad pareiškėjos sveikata pablogėjusi, ji nebegali pasigaminti maisto. Reikia vežti pas gydytojus, tvarkyti kambarius. Daugiausiai atsirado poreikis nuo praeitų metų gruodžio mėnesio, nes per Kalėdas susirgo plaučių uždegimu ir labai pablogėjo pareiškėjos sveikata. Pas gydytojus reikėjo nuvežti, tyrimus daryti, maistą gaminti. Su sveikata pareiškėjai problemų yra - pakeisti kojų sąnariai, akių lęšiukai, dantys, su klausa negerai (tik su klausos aparatu girdi). Visokių ligų turi – (duomenys neskelbtini). Sunkiai vaikšto, reikia padėti nusimaudyti. Gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, netoli mamos. Pareiškėjos psichinė būklė gera. Ji šiuo metu gyvena santuokoje, nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Ji nuveža pareiškėją pas gydytojus, kai reikia. Sugeba pati pakalbėti telefonu su gydytoja. Jos santykis su mama yra labai geras, sutaria. Mama nori, kad ji ją prižiūrėtų.
6. Išvadą byloje teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė nurodė išvadoje nurodytas aplinkybes, prašė nustatyti O. B. M. rūpybą, rūpintoja paskirti J. Z.. Papildomai nurodė, kad J. Z. rūpinasi savo mama atsakingai, ji kviečia gydytojus, perka vaistus. Atsakingai žiūri į tai, nėra gavę nusiskundimų. J. yra ramaus, taikaus būdo, bendraujanti. Pareiškėja yra patenkinta priežiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
7. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens, institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimais nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2025 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“ O. B. M. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygis balais yra 234 balai. Dalyvumo lygio priežastis – ligos arba būklės. Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2025 m. sausio 21 d., neterminuotai (f. 1, b. l. 6-9). Šiame sprendime nurodyta, kad O. B. M. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2025 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ O. B. M. nustatytas IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, nuo 2025 m. sausio 21 d., neterminuotai (f. 1, b. l. 16-18). Pareiškėjai išduotas asmens su negalia pažymėjimas, kuriame nurodytas 20 procentų dalyvumo lygis (f. 1, b. l. 13). Dėl savo fizinės sveikatos būklės pareiškėja savarankiškai negali savimi pasirūpinti. Dėl šių priežasčių pareiškėjai būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra.
8. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo O. B. M., kurioje nurodyta, kad neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo O. B. M., taip pat neprieštarauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra J. Z.. Nurodė, kad O. B. M. yra asmuo su negalia, gyvena viena nuosavame trijų kambarių bute su patogumais. Dėl pablogėjus sveikatos būklės O. B. M. sunkiai vaikšto, nebegali tinkamai pasirūpinti savimi, savo sveikata ir buitimi. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyrius 2025 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui nustatė IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį nuo 2025 m. sausio 21 d. iki neterminuotai, ir 2025 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jai nustatė 20 proc. dalyvumo lygį nuo 2025 m. sausio 21 d. iki neterminuotai. O. B. M. yra orientuota, atpažįsta aplinkinius, suvokia ją supančią aplinką, bet dėl dabartinės savo fizinės sveikatos būklės ji nebegali savarankiškai atstovauti savęs ar įgyvendinti savo pareigų tvarkant viešuosius reikalus, jai nuolat būtina kito asmens pagalba ir priežiūra. O. B. M. prižiūri ir visais jos reikalais rūpinasi jos dukra J. Z., kuri su šeima gyvena privačioje nuosavybėje adresu (duomenys neskelbtini). J. Z. šiuo metu niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi laiko ir galimybes pasirūpinti savo mama. 2025 m. kovo 14 d. UAB „Telšių šeimos sveikatos centro“ išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad dėl savo sveikatos būklės globėja būti gali. J. Z. kiekvieną dieną aplanko mamą, padeda sutvarkyti namus, rūpinasi jos maitinimu, buitiniais ir namų ūkio reikalais, lydi pas gydytojus ar kviečiasi juos į namus, taip pat konsultuojasi su jais mamos sveikatos priežiūros klausimais, perka vaistus, kontroliuoja jų vartojimą, sprendžia kitas kylančias problemas. Pati O. B. M. yra patenkinta dukros priežiūra, jokių nusiskundimų neturi. Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus specialistai nėra gavę pranešimų ar nusiskundimų dėl netinkamos O. B. M. priežiūros.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
10. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai O. B. M. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
11. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo pareiškėjos dukra J. Z. tinkamai rūpinasi ir toliau sutinka rūpintis savo motina, pagal sveikatos būklę gali būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracine tvarka nebausta. Nenustatyti pagrindai leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens J. Z. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkinamas, J. Z. skiriama pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
12. Rūpintojui išaiškinamos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
13. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti O. B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti O. B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoją J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Ši nutartis gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.