Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

V S (V S), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

2016-09-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. grasino nužudyti žmogų, o būtent: 2016-10-08 apie 21.50 val. savo bute adresu (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto su savo seserimi V. S. metu, būdamas neblaivus ( 2016-10-08 22.37 val. jam nustatytas 2.33 prom. girtumas) grasino nukentėjusiajai V. S., sakydamas, kad ją užmuš, pridėjęs jai prie kaklo peilį, dėl ko nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad jis gali įvykdyti savo grasinimus nužudyti.

Įtariamuoju apklaustas V. S. parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai, gailisi ir nori patikslinti pirminės apklausos metu duotus parodymus, bei paaiškinti, kad pirminės paklausos metu neprisipažino, nes manė, kad tai lengvina jo atsakomybę, tačiau dabar nori prisipažinti visiškai ir paaiškinti visas įvykio aplinkybes. Svarbu paminėti, kad jis nelabai sutaria su savo sesers draugu E. G.. Jie laikas nuo laiko pykstasi, anksčiau yra buvę konfliktų. 2016-10-08 V. S. buvo namuose, kur kartu su draugu V, kurio pavardės nežino, savo kambaryje gėrė alų. Kitame kambaryje buvo jo mama D. S., sesuo V. S., bei minėtasis jos draugas E. G.. Minėtasis E. G. atėjęs jų namuose jaučiasi kaip savo namuose - vaikšto kur nori, valgo jų maistą ir pan., tai labai erzina. V. S. ne kartą kalbėjo su sese, kad ji nesivedžiotų į namus pastarojo asmens, tačiau sesuo jo prašymus ignoruoja. Minėtą 2016-10-08 vakarą, apie 22.00 val. jis pastebėjo, kad jų namuose vis dar yra E. G., suprato, kad jis ruošiasi nakvoti. V. S. nuėjęs į kambarį, kuriame jie visi buvo ir žiūrėjo televizorių paklausė savo sesers, ar jis ketina čia nakvoti, tačiau jo sesuo pasakė, kad tai ne jo reikalas. V. S. pasakė, kad yra prieš, bei pareikalavo, kad minėtasis E išeitų ir jie susipyko. V. S. grįžo į savo kambarį, tačiau apsisuko ir grįžo į mamos kambarį bei pasakė sesei, kad ją nužudys. Taip pasakė, nes buvo neblaivus, bei buvo labai supykęs, dėl to, kad sesė iš jo tiesiog tyčiojasi ir nesiskaito su jo nuomone. Ar laikė rankoje peilį pasakyti negali, nes nebeprisimena, nes buvo neblaivus. Šio įvykio jo draugas V galėjo ir nematyti, nes jis buvo kitame kambaryje. Kaip ir minėjo dėl padaryto nusikaltimo gailisi, visa tai įvyko tik dėl to, kad buvo neblaivus. Prašo, esant galimybei, taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 29).

Apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2016-10-08 apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), į kambarį užėjo jos brolis V. S., gim. 1992 m.. Tuo metu kambaryje ji sėdėjo su savo sugyventiniu E. G.. brolis užėjo į kambarį agresyviai nusiteikęs ir liepė jos sugyventiniui nešdintis. Ji pasakė, kad E niekur neis. T. V. ištraukė peilį iš dėklo ir pridėjęs jį jai prie kaklo pagrasino, kad užmuš ją. Kai jis nuėjo į kambarį, ji paskambino 112 ir kvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams peilio nerado. G. V. kažkur jį paslėpė. Grasinimai jos atžvilgiu tęsiasi ne pirmą kartą. (b. l. 12).

Apklaustas kaip liudytojas E. G. parodė, kad 2016-10-08 jis buvo pas savo draugę V. S. bute adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame bute yra du kambariai, viename gyvena V su savo mama D, o kitame V brolis V. S.. Vakare apie 22.00 val., kartu su V ir jos mama sėdėjo, žiūrėjo televizorių, kitame kabaryje V brolis V. S. su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, po kelių minučių į kambarį, kuriame sėdėjo, atėjo minėtasis V ir paklausė jo ar čia ketina nakvoti. E. G. atsakė, kad ne pas jį atėjo ir ne jo reikalas, ketina nakvoti ar ne, jį taip pat užstojo jo draugė V, kuri pasakė, kad tai ne V reikalas ir, kad jis eitų atgal į savo kambarį. T. V. išbėgo į kitą kambarį ir grįžo rankoje laikydamas peilį (apytiksliai 15 cm geležte, tamsiai raudonos spalvos rankena), jis pribėgo prie V ir, pridėjęs peilį V prie kaklo iš kairės pusės, pradėjo grasinti šaukdamas - "aš tave nužudysiu". Po to jis iškart apsisuko ir nuėjo atgal į savo kambarį, o V išsigandusi paėmė telefoną ir iškvietė policiją. Svarbu pažymėti, kad jam V. S. negrasino, jis nuo jo veiksmų nenukentėjo ir nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju. Tuo metu, kai vyko konfliktas kambaryje dar buvo ir jo draugės mama D, bet ar ji matė konfliktą jis nežino, nes ji tuo metu miegojo, o prabudo tik tada, kai V iš kambario jau pabėgo. (b. l. 15).

Iš 2016-10-09 Protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėja V. S. pareiškė apie įvykį, jog 2016-10-08, 21.50 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus brolis V. S. pridėjęs peilį prie kaklo grasino nužudyti. (b. l. 5)

Iš 2016-10-08 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad atvykę į įvykio vietą policijos pareigūnai nustatė, kad policiją kvietė V. S., kuri paaiškino, kad smurtas pasireiškė grasinimu nužudyti. Veiksmai - peilio pridėjimas prie kaklo. (b. l. 7-8).

Alkotesterio 6810, patikrinimo Nr. 20919, tikrinimo rezultato kvitu užfiksuota, kad V. S. 2016-10-08, 22 val. 37 min., nustatytas 2,33 % promilių girtumas. (b. l. 31).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis pats savo kaltę pripažino visiškai. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo parodymai, pripažinimas, liudytojo E. G., nukentėjusiosios V. S. parodymai, 2016-10-09 Protokolas-pareiškimas, tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai. Taigi, kaltinamojo V. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį.

K. V. S atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam V. S. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. S. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo grasino nužudyti žmogų esant pakankamam pagrindui manyti, kad jis gali įvykdyti savo grasinimus nužudyti. Atsižvelgiamą į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 24 metų amžiaus, profesinio išsilavinimo, nevedęs, teistas, galiojančių administracinių nuobaudų turi (44-58). Psichiatrinis gydymas, įskaita – duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - duomenų nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti viešuosius darbus.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 30).

Iš laikino sulaikymo protokolų matyti, kad V. S. nuo 2016-10-08 22.35 val. iki 2016-10-10 16.10 val. buvo sulaikytas. Sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skiriamą bausmę (b.l. 20, 22).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti V S kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbant po 40 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbant po 40 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-08 22.35 val. iki 2016-10-10 16.10 val. (dvi dienas) prilyginant šį laiką 12 valandų viešųjų darbų bausmės daliai.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti kaltinamajam, jog viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.