Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma G. K. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

Teikime nurodoma, jog G. K. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo 4 mėnesiams bausme, prieš tai jį pakeitus į laisvės atėmimą ir G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, G. K. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su M. D., M. D., M. V..

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. gegužės 26 d.

G. K. 2019 m. gruodžio 10 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai su juo G. K. taip pat supažindintas. Su numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais sutiko, pastabų nepareiškė. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. K. už tai, kad jis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus bei pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., buvo atmestas. Po teismo atmesto teikimo, 2020 m. lapkričio 11 d. gauta informacija iš administracinių nusižengimų registro, kur nurodoma, kad G. K. 2020 m. birželio 11 d. 20.35 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, už ką nubaustas 15,00 Eur bauda (bauda sumokėta). Nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. dirba (duomenys neskelbtini). Kadangi probacijos vykdymo laikotarpiu G. K. vykdo teismo skirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikytos administracinės nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo G. K. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti, paskirti G. K. papildomą pareigą – tęsti darbą.

Teismo posėdžio metu probuojamasis su teikimu sutiko. Taip pat paaiškino, kad administracinį nusižengimą padarė ne jis, automobilį vairavo draugas, tačiau bauda buvo paskirta jam ir jis baudą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti, kadangi teikimas pagrįstas.

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog G. K. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo 4 mėnesiams bausme, prieš tai jį pakeitus į laisvės atėmimą (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom) ir G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Į paskirtą galutinę bausmę įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, G. K. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su M. D., M. D., M. V. (t. 4, b. l. 80-91).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos G. K. asmens bylos Nr. 2019-16306-P medžiagos, taip pat Probacijos tarnybos teikimo bei Probacijos tarnybos atstovo, probuojamojo paaiškinimų nustatyta, jog G. K. vykdo probacijos sąlygas, taip pat nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau padarė administracinių nusižengimų – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu už administracinius nusižengimus nubaustas tris kartus, paskutinį kartą - po Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi atmesto Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (a. b. l. 59-60).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, darytina išvada, jog siekiant užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų darymui, taip pat įvertinant tai, jog probuojamasis dirba, tikslinga skirti G. K. Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – tęsti darbą (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo G. K. tenkinti.

Paskirti G. K. papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte - per bausmės atidėjimo laiką tęsti darbą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.