- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-26
- Bylos Nr.
- 2-2993-848/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24468-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- J. V. L.
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Mildai Laukytei, Ievai Einorytei, dalyvaujant ieškovės UAB „Kauno vandenys“ atstovei G. M., nedalyvaujant atsakovei J. V. L., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei J. V. L. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. V. L. 2407,46 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas - 72 Lt žyminį mokestį ir 5,90 Lt už duomenų gavimą (b. l. 3-5).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė yra buto, esančio Kaunas, Nemuno g. 22-2B, savininkė. Ieškovė minėto buto adresu tiekė vandens ir kanalizavimo komunaliniais tinklais paslaugas. Nors ieškovė su atsakove nebuvo sudariusi rašytinės sutarties dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, tačiau atsakovė ieškovės paslaugomis naudojosi, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.384 str., 6.351 str. ir Lietuvos Respublikos Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d., laikoma, jog yra sudariusi vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Atsakovė už paslaugas mokėjo nereguliariai ir nuo 2008-09-01 iki 2014-12-01 įsiskolino bendrovei 2407,46 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovė J. V. L. atsiliepimu su ieškovės pareikštu ieškiniu sutiko, prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis po 50 Eur per mėnesį, kadangi turi daugiau įsiskolinimų, materialinė padėtis sunki (b. l. 21).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė G. M. palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti pilnai, dėl įsiskolinimo išdėstymo neprieštaravo.
Atsakovė J. V. L. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 21).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovė J. V. L. ieškinį pripažino, todėl sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).
Iš byloje esančių duomenų - VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 9-10) matyti, kad butas, unikalus Nr. 1993-1019-3012:0015, esantis adresu Kaunas, Nemuno g. 22-2B, asmeninės nuosavybės teise 2007-10-11 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu priklauso atsakovei J. V. L.. Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ir atsakovės J. V. L. nuo 2007-10-11 buvo sudaryta vandens tiekimo ir nukanalizavimo komunaliniais tinklais sutartis konkliudentinių veiksmų pagrindu (CK 1.71 str. 2 d., 6.351 str., 6.384 str., Lietuvos Respublikos Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d.). Ieškovė vandens tiekimo ir nukanalizavimo komunaliniais tinklais sutarties pagrindu teikė vandenį bei vandens nukanalizavimo paslaugas į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą. Atsakovė nurodytame bute gyvena bei jame yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (b. l. 11). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis bei pagal šalių konkliudentiniais veiksmais sudarytą sutartį įsipareigojo už jas tinkamai ir laiku atsiskaityti. Kadangi savo įsipareigojimų ieškovei atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė, laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2014-12-01 sudarė 2407,46 Lt įsiskolinimas (b. l. 7-8).
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 st.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, ieškovės pateiktus įrodymus bei atsakovei sutikus su ieškiniu, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 697,25 Eur (2407,46 Lt) skola (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.256, 6.385, 6.388, 6.391 str., CPK 177, 178, 185 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės J. V. L. ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistino jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis ir 1,71 Eur (5,90 Lt) išlaidų už asmens duomenų gavimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Dėl skolos išdėstymo dalimis
Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Teismas, atsižvelgęs į atsakovės J. V. L. prašymą, jos turtinę padėtį, į priteistos skolos dydį, į tai, kad atsakovė ieškinio reikalavimus pripažino, ieškovė sutiko dėl teismo sprendimo išdėstymo, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, siekiant išsaugoti ieškovo ir atsakovės interesų pusiausvyrą, daro išvadą, kad tikslinga tenkinti atsakovės prašymą ir sprendimo dėl skolos už suteiktas vandens tiekimo bei nukanalizavimo paslaugas, bylinėjimosi išlaidų įvykdymą išdėstyti 14 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str., CK 5 str., Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.). Atsakovė J. V. L. įpareigotina sumokėti ieškovei UAB „Kauno vandenys“ priteistą skolą kartu su bylinėjimosi išlaidomis, iš viso 719,81 Eur (2485,36 Lt), per 14 mėnesių laikotarpį – pirmus trylika mėnesių sumokant po 50,00 Eur, paskutinįjį keturioliktąjį mėnesį sumokant likusią sumą – 69,81 Eur (CPK 3 str. 1 d.). Teismas laiko, kad toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 279 str. 2 d., 270 str., 284 str. 1 d., 307 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai – 697,25 Eur (2407,46 Lt) (šešis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 25 ct) skolą, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (697,25 Eur (2407,46 Lt)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 20,85 Eur (72,00 Lt) (dvidešimt eurų 85 ct) žyminio mokesčio ir 1,71 Eur (5,90 Lt) (vieną eurą 71 ct) išlaidų už asmens duomenų gavimą.
Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpiui nustatant, kad atsakovė J. V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, – 719,81 Eur (2485,36 Lt) (septynių šimtų devyniolikos eurų 81 ct) įsiskolinimą kartu su bylinėjimosi išlaidomis sumoka per 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpį – pirmus trylika mėnesių sumokant po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) mėnesinių įmokų, paskutinįjį keturioliktąjį mėnesį sumokant likusią sumą – 69,81 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 81 ct), pirmą įmoką sumokant einamąjį mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o kitas įmokas iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.