Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2026-04-15 · Administracinė byla Nr. TA-97-662/2026

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-15
Bylos Nr.
TA-97-662/2026
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00507-2025-5
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Audrius Bakaveckas, Arūnas Dirvonas, Milda Vainienė
Pareiškėjas
V. S.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
Administracinė byla Nr. TA-97-662/2026Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00507-2025-5Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 15 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas V. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir atsakovo atstovas, ir Tarnyba), 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas Pravieniškių 2-ame kalėjime nuo 2023 m. liepos mėn. iki 2025 m. kovo 18 d.

2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2023 m. liepos mėn. iki 2025 m. kovo 18 d. atliekant bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjime, jis buvo laikomas teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis: 1) nebuvo užtikrintas privatumas duše; 2) nebuvo įrengtas laisvalaikio kambarys; 3) gyvenamojoje patalpoje buvo blakių; 4) nebuvo įrengtas avarinis išėjimas; 5) nebuvo užtikrintas minimalus gyvenamasis plotas, dėl ko pareiškėjas turėjo kvėpuoti dūmais užterštu oru; 6) nebuvo sudarytos sąlygos avėti sausą avalynę; 7) nebuvo sudarytos sąlygos skalbti drabužius. Pareiškėjas teigė, kad dėl nurodytų netinkamų kalinimo sąlygų patyrė dvasinius išgyvenimus, fizinius nepatogumus, papildomą diskomfortą, gyvenimo kokybės pablogėjimą, emocinę depresiją, pažeminimą.